En estas páginas el autor cuestiona las recomendaciones hechas por el FMI a Venezuela sobre que era mejor ahorrar el excedente petrolero e invertirlo para incrementar la producción. Luego empieza una breve descripción sobre como el gobierno de Chávez ha despreciado estas propuestas y ha incrementado el gasto social. Para dar prueba de lo correcto de esta decisión, presenta testimonios de personas de los barrios que se han beneficiado de los 15 mil médicos cubanos y de las misiones educativas.
No voy a dedicarme a cuestionar las motivaciones del autor, pero pienso que es importante señalar lo que considero una escasa preparación para tratar el tema, evidenciado en su visión simplista sobre el problema de la renta petrolera.
El uso correcto de la renta petrolera es una cuestión fundamental. De hecho, este es una tema que se viene discutiendo desde hace décadas. De este debate es que nace aquella frase famosa de "sembrar el petróleo".
Podríamos hablar de dos corrientes de pensamiento. La primera es emplearla directamente para cubrir las necesidades sociales del país. La segunda es invertir ese dinero y tratar de que el país se mantenga relativamente aislado de los ingresos petroleros.
La línea de acción del gobierno actual se acerca a la primera tendencia: ha usado el ingreso del petróleo en gasto social. Entiendo la lógica, hasta ética, de su propuesta: como dejar a tantas personas sumidas en la miseria y el hambre mientras el estado tiene todo ese dinero? Suena incluso inhumano visto de esa manera.
Los que defienden la segunda alternativa, la de restringir el uso de la renta petrolera dicen que el gasto social desata la inflación y nos impide prepararnos para la época de las vacas flacas. Sus explicaciones son bastante coherentes y se basan en experiencias previas de la economía venezolana. Es difícil encontrar una falla en su lógica: su razonamiento es impecable.
Qué camino seguir? El que indica la lógica o el que señala la ética? No hay acaso un camino intermedio entre ambas?
En otra ocasión escribiré sobre una posible "tercera vía", una inspirada en el fondo petrolero de Alaska y presentada por Michael Rowan en el libro "como salir de Chávez y de la pobreza".
* * * * * *
En el primer gobierno de CAP se hablaba de administrar la abundancia con criterio de escasez. Maza Zavala, no sin sorna, dice que más bien la abundancia se administró con escasez de criterio. Treinta años han pasado, ha concluido un nuevo boom petrolero y lo que sigue abundando es escasez de criterio.
Hoy, apenas a unos meses - semanas - de la caída del precio del petróleo en los mercados internacionales, PDVSA no tiene ni siquiera dinero para pagar a sus empleados. Los empleados tampoco cuentan con un seguro médico porque la estatal petrolera no ha pagado a sus acreedores, entre los que se encuentran las clínicas privadas que asisten a aquellos.
En los próximos días se anunciarán las medidas económicas del gobierno para enfrentar la crisis económica. Entonces descubriremos si este gobierno es mejor administrando la escasez que la riqueza. Espero que sea así, porque lo que está en juego es la vida de muchos venezolanos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario