Se puede hablar en Venezuela de un "despotismo inculto"? Tomemos la definición de esas dos palabras según el diccionario de la Real Academia Española:
despotismo.
(De déspota).
1. m. Autoridad absoluta no limitada por las leyes.
2. m. Abuso de superioridad, poder o fuerza en el trato con las demás personas.
1. m. Política de algunas monarquías absolutas del siglo XVIII, inspirada en las ideas de la Ilustración y el deseo de fomentar la cultura y prosperidad de los súbditos.
inculto, ta.
1. adj. Que no tiene cultivo ni labor.
2. adj. Dicho de una persona, de un pueblo o de una nación: De modales rústicos y groseros o de corta instrucción.
3. adj. Dicho del estilo: Desaliñado y grosero.
Si nos apegamos a la definición de despotismo que lo describe como abuso de superioridad, poder o fuerza en el trato con las demás personas, y la definición de inculto que habla de modales rústicos y groseros o de corta instrucción, creo que no estaríamos tan lejos de lo que sucede.
Creo que los casos de abuso de poder y de fuerza contra ciudadanos opositores está más que documentada. Sólo mencionaré un ejemplo sencillo: la divulgación a través del canal estatal VTV de llamadas privadas de líderes estudiantiles. Estas llamadas fueron ilegalmente interceptadas, por no hablar de lo cuestionable que es su divulgación a través de un medio del estado, sometiendo a los estudiantes al escarnio gubernamental.
Sobre los modales rústicos y groseros ya no hablemos. Sólo basta recordar la infame frase acuñada por el líder máximo ("victoria de mierda"), o términos como "oposición apátrida" o "pitiyanqui", espetadas con frecuencia para formarse una imagen sobre su falta de modales.
Se trata entonces de un despotismo inculto, o si prefieren, despotismo ramplón. Eso está, en mi opinión, a la vista de todos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario