Los problemas de la democracia en Venezuela son una consecuencia de los errores cometidos por los dos partidos de masas, AD y Copei, a partir de la década de los 70. Esos problemas parecen persistir en estas dos organizaciones hoy en día. Otros partidos como PJ, no han logrado superar sus limitaciones conceptuales para convertirse en partidos de masas. Los
nuevos partidos son más apropiados para una democracia liberal que una
democracia populista como lo ha sido y lo es Venezuela. Es necesario que los antiguos partidos de masas recobren vigor si se desea tener una alternativa real al único partido de masas que existe hoy en día: el PSUV.
A continuación presento un extracto del libro Democracy - A very short introduction de B. Crick. (pág. 111) discutiendo la degeneración del sistema político en Gran Bretaña. Los paralelismos con Venezuela son evidentes:
Pero llegó un momento en que el éxito del capitalismo de post-guerra había creado una clase media más grande que la antigua clase obrera, en gran parte, una nueva clase media capaz de gastar dinero en bienes de consumo, distanciándose de las precariedades de la vida previa, en donde se tenía apenas lo necesario, y de ahorro por las situación de emergencia. En Gran Bretaña las tiendas de cooperativas fueron reemplazadas por los supermercados. Nace la sociedad de consumo. El thatcherismo y el reaganismo no la crearon. Estos son productos de aquella. Estos podían ganar ahora las elecciones sin preocuparse demasiado por el bienestar de una clase obrera,que, por primera vez en la historia, ya no era la mayoría. De hecho los obreros se convirtieron rápidamente en ciudadanos de segunda clase, despolitizada, desorganizada, y ya no están protegidos por un sistema democrático de partidos en competencia.
Los líderes del partido podían llevar a cabo las campañas electorales poniendo a un lado las cuestiones difíciles con respuestas vagas sin un debate serio real. Los partidos concentran sus esfuerzos en el punto medio: impuestos más bajos reemplazan al gasto público como ofertas electorales. La nueva clase media era mucho más individualista que la clase media de antaño, más egocéntrica y centrada en la familia con menos simpatía por el servicio público, escéptica sobre la noción de que los derechos implican obligaciones y responsabilidades. Los líderes del partido y los administradores se interesaron abiertamente y sin vergüenza alguna en tácticas electorales inmediatistas, proyección de la personalidad y en la presentación de los medios de comunicación y dejaron de lado la concepción y la defensa de las ideas y políticas a largo plazo para atender las necesidades sociales. Muchos de los intelectuales urbanos que alguna vez fueron tan influyentes en la política socialdemócrata ahora se ocupaban de grandes pequeñas causas tales como salvar a las ballenas, la prohibición de alimentos transgénicos, los derechos de los animales, etc, y dejaron a un lado la pobreza o la injusticia económica. Ellos atacan el racismo como una afrenta a la dignidad humana y cualquier tipo de democracia, pero no enfrentan las causas fundamentales de la discriminación: la pobreza extrema, desventaja económica o incluso la pobreza relativa.
viernes, 26 de octubre de 2012
lunes, 22 de octubre de 2012
Pueblo vs. turba
"Hannah Arendt en sus orígenes del totalitarismo distinguia entre el pueblo y la turba. El pueblo busca estar efectivamente representado políticamente, mientras que la turba odia a la sociedad de la que ha sido excluida. Curiosamente ella los llamaba un residuo de todas las clases (la clase social y ocupación de los hooligans puestos bajo arresto es más heterogénea de lo que muchos esperan). La turba, argumentaba Arendt, es altamente individualista, lo quiere todo para si; a menos que surja un líder carismático para legitimar su sentido de ser parias de la sociedad, para unir sus odios comunes por más tiempo que el que dura un disturbio súbito."
Extracto de Democracy - A very short introduction, B. Crick. pág. 86.
Extracto de Democracy - A very short introduction, B. Crick. pág. 86.
viernes, 5 de octubre de 2012
Ser ciudadano es lo primero
A mi no me importa si Ud. es chavista. Peor es ser caraquista y ese es un defecto que le tolero a muchos buenos amigos. Sólo le pido que, por unos minutos, deje a un lado su entusiasmo desbordado por el Presidente Chávez y lea estas líneas.
Deje a un lado las consignas políticas y los cantos emotivos. No me interesa hablar sobre sus ideales políticos. Me interesa hablar con Ud. como ciudadano. Porque Ud. y yo somos ciudadanos. Y ser buen ciudadano es muchísimo más importante que ser militante de un partido político.
Entiendo que si Ud. es empleado del gobierno le cueste tolerar la crítica sobre la gestión actual, pero le recuerdo una vez más, que Ud. es, antes que nada, un ciudadano. Los cargos van y vienen, pero la condición de ciudadano es fundamental. Ud., al igual que yo, es víctima de la inseguridad, los apagones, el tráfico infernal, los ruinosos servicios públicos, la escasez de alimentos y medicinas, la inflación y sobre todo la corrupcion y el abuso de poder.
Le pido que haga uso de su memoria y saque del olvido aquello de las 3 ERRE - Revisión, Rectificación, Reimpulso - que el partido de gobierno tan rápido echó a la cuneta. Le pregunto yo a Ud.: no le parece que el gobierno nos quedó debiendo con eso de la Revisión y la Rectificación? Porque yo si creo que me quedó debiendo. Y bastante.
Donde están los responsables del caso Pudreval? Por qué se guarda silencio ante las denuncias hechas por el ex-Magistrado Aponte Aponte? Por qué no se investigan las denuncias de corrupción contra Diosdado Cabello? Como es posible que no se aclare lo sucedido en el río Guarapiche? Quién nos rinde cuenta a nosotros, los ciudadanos, por los 105 millardos de dólares desaparecidos del FONDEN? Quién es responsable por el fracaso de los 18 planes de seguridad del gobierno? Quién da la cara por las cifras de homicidios que se han cuadruplicado en los últimos 14 años? Donde está la revisión? Donde está la rectificación?
A mi no me importa a que partido pertenezca el presidente. Tampoco me importa si es negro, blanco, mestizo o morado. Poco me importa si nació en cuna de oro o si creció en un rancho de cartón. Lo que me importa es que cuando se presenten denuncias de corrupción se investiguen hasta las últimas consecuencias, sin importar lealtades políticas.Me importa que cuando algo no funcione alguien asuma la responsabilidad en lugar de dar excusas burdas. Me importa que los servicios públicos funcionen. Me importa que se luché contra la impunidad. Y nada de eso sucede hoy en día.
Lo que deseo, al igual que la basta mayoría de los venezolanos, es poder vivir en paz, tener chance de progresar y vivir seguro. Pero mientras Ud. no asuma su responsabilidad como ciudadano, mientras Ud. no le reclame al funcionario electo que haga bien su trabajo, mientras Ud. no le pida que le rindan cuentas por la plata malbaratada y mientras Ud. no exiga justicia ante la corrupción y el abuso cometido por los ministros y otros funcionarios, eso no será posible.
No, no le pido que vote contra Chávez. Pero si le pido que sea más y mejor ciudadano. Ya basta del silencio cómplice y la solidaridad automática basada en la lealtad política. Es hora de empezar a actuar más como ciudadano y menos como miembro de un partido político. Es hora de que los funcionarios electos nos rindan cuentas a nosotros los ciudadanos.
Deje a un lado las consignas políticas y los cantos emotivos. No me interesa hablar sobre sus ideales políticos. Me interesa hablar con Ud. como ciudadano. Porque Ud. y yo somos ciudadanos. Y ser buen ciudadano es muchísimo más importante que ser militante de un partido político.
Entiendo que si Ud. es empleado del gobierno le cueste tolerar la crítica sobre la gestión actual, pero le recuerdo una vez más, que Ud. es, antes que nada, un ciudadano. Los cargos van y vienen, pero la condición de ciudadano es fundamental. Ud., al igual que yo, es víctima de la inseguridad, los apagones, el tráfico infernal, los ruinosos servicios públicos, la escasez de alimentos y medicinas, la inflación y sobre todo la corrupcion y el abuso de poder.
Le pido que haga uso de su memoria y saque del olvido aquello de las 3 ERRE - Revisión, Rectificación, Reimpulso - que el partido de gobierno tan rápido echó a la cuneta. Le pregunto yo a Ud.: no le parece que el gobierno nos quedó debiendo con eso de la Revisión y la Rectificación? Porque yo si creo que me quedó debiendo. Y bastante.
Donde están los responsables del caso Pudreval? Por qué se guarda silencio ante las denuncias hechas por el ex-Magistrado Aponte Aponte? Por qué no se investigan las denuncias de corrupción contra Diosdado Cabello? Como es posible que no se aclare lo sucedido en el río Guarapiche? Quién nos rinde cuenta a nosotros, los ciudadanos, por los 105 millardos de dólares desaparecidos del FONDEN? Quién es responsable por el fracaso de los 18 planes de seguridad del gobierno? Quién da la cara por las cifras de homicidios que se han cuadruplicado en los últimos 14 años? Donde está la revisión? Donde está la rectificación?
A mi no me importa a que partido pertenezca el presidente. Tampoco me importa si es negro, blanco, mestizo o morado. Poco me importa si nació en cuna de oro o si creció en un rancho de cartón. Lo que me importa es que cuando se presenten denuncias de corrupción se investiguen hasta las últimas consecuencias, sin importar lealtades políticas.Me importa que cuando algo no funcione alguien asuma la responsabilidad en lugar de dar excusas burdas. Me importa que los servicios públicos funcionen. Me importa que se luché contra la impunidad. Y nada de eso sucede hoy en día.
Lo que deseo, al igual que la basta mayoría de los venezolanos, es poder vivir en paz, tener chance de progresar y vivir seguro. Pero mientras Ud. no asuma su responsabilidad como ciudadano, mientras Ud. no le reclame al funcionario electo que haga bien su trabajo, mientras Ud. no le pida que le rindan cuentas por la plata malbaratada y mientras Ud. no exiga justicia ante la corrupción y el abuso cometido por los ministros y otros funcionarios, eso no será posible.
No, no le pido que vote contra Chávez. Pero si le pido que sea más y mejor ciudadano. Ya basta del silencio cómplice y la solidaridad automática basada en la lealtad política. Es hora de empezar a actuar más como ciudadano y menos como miembro de un partido político. Es hora de que los funcionarios electos nos rindan cuentas a nosotros los ciudadanos.
martes, 2 de octubre de 2012
Es el boom petrolero, estúpido!
Que tienen en común CAP y Hugo Chávez? Para comenzar, ambos han sido electos - y reelectos - como presidentes de Venezuela. Segundo, son figuras carismáticas capaces de causar un verdadero fervor entre sus seguidores. Tercero, gobernaron al país durante los festines petroleros más grandes conocidos en el país. Cuarto, cometieron errores garrafales al manejar la fortuna petrolera que estuvo entre sus manos.
Por qué traigo esto a colación? Por qué la verdad es que si Chávez no se hubiese sacado el premio gordo del presente boom petrolero, hoy tendríamos una historia completamente diferente. Es necesario aclarar algunas cosas
Chavez no inventó los programas sociales
Algo que parecen ignorar - o prefieren ignorar los chavistas es que los programas sociales no son nada novedoso. Durante el 2do gobierno de CAP, por ejemplo, existían diversos programas de corte social: hogares de cuidado diario, vaso de leche escolar, uniformes escolares, construcción de dispensarios entre otros. Cuál es la diferencia? Primero, el nombre. Segundo, los recursos invertidos. Claro, con precios del petróleo hoy en día que triplican a los de aquella época, es también lógico que haya más dinero ahora para esos programas, no?
Chávez no controla los precios internacionales del petróleo.
Antes que alguien salga siquiera a sugerir la idea de que los precios del petróleo en los mercados internacionales son producto de la política de Chávez, me permito decirles que eso es totalmente falso. El crecimiento económico de China e India, la crisis en Oriente Medio, la acción de especuladores y el paro petrolero del 2002 son los verdaderos responsables del aumento de los precios. Chávez es sólo un tonto con suerte.
Aliviar la pobreza, pero a que precio?
Como ya dije antes, la preocupación por el bienestar social no es exclusiva del chavismo, como lo demuestra la existencia de planes sociales en gobiernos previos, pero es necesario arroparse hasta donde alcance la cobija. Tiene sentido que PDVSA triplique su deuda o que el país cuadruplique la suya en pleno boom petrolero para importar comida para que se pudra en Pto. Cabello? Yo creo que no.
Es el boom petrolero, estúpido!
Esa sensación de bonanza y bienestar que vive el país, esa percepción de que ahora si se atiende a los pobres no es más que un efecto pasajero del presente boom petrolero. Esta misma sensación se vivió durante el primer gobierno de CAP. El boom petrolero no hizo a CAP un buen presidente en su primer periodo, pero sin lugar a dudas lo hizo popular. Y lo mismo pasa con Hugo Chávez.
Si algo ha quedado demostrado es que el principal beneficiario de todo boom petrolero es el presidente. Esto lo demuestran los casos de CAP y Hugo Chávez, quienes cabalgaron su inmerecida popularidad para ser reelectos a la presidencia.
La realidad es que en manos de personas mejor preparadas, este pequeña fortuna pudo haber servido para impulsar el desarrollo nacional, en lugar de evaporarse sin ninguna explicación, tal como has sucedido con al menos $105.000.000.000.[1]
[1] http://www.swissinfo.ch/spa/suiza_y_el_mundo/internacional/REPORTE_ESPECIAL-Fonden:_la_caja_negra_de_Hugo_Chavez.html?cid=33598354
Por qué traigo esto a colación? Por qué la verdad es que si Chávez no se hubiese sacado el premio gordo del presente boom petrolero, hoy tendríamos una historia completamente diferente. Es necesario aclarar algunas cosas
Chavez no inventó los programas sociales
Algo que parecen ignorar - o prefieren ignorar los chavistas es que los programas sociales no son nada novedoso. Durante el 2do gobierno de CAP, por ejemplo, existían diversos programas de corte social: hogares de cuidado diario, vaso de leche escolar, uniformes escolares, construcción de dispensarios entre otros. Cuál es la diferencia? Primero, el nombre. Segundo, los recursos invertidos. Claro, con precios del petróleo hoy en día que triplican a los de aquella época, es también lógico que haya más dinero ahora para esos programas, no?
Chávez no controla los precios internacionales del petróleo.
Antes que alguien salga siquiera a sugerir la idea de que los precios del petróleo en los mercados internacionales son producto de la política de Chávez, me permito decirles que eso es totalmente falso. El crecimiento económico de China e India, la crisis en Oriente Medio, la acción de especuladores y el paro petrolero del 2002 son los verdaderos responsables del aumento de los precios. Chávez es sólo un tonto con suerte.
Aliviar la pobreza, pero a que precio?
Como ya dije antes, la preocupación por el bienestar social no es exclusiva del chavismo, como lo demuestra la existencia de planes sociales en gobiernos previos, pero es necesario arroparse hasta donde alcance la cobija. Tiene sentido que PDVSA triplique su deuda o que el país cuadruplique la suya en pleno boom petrolero para importar comida para que se pudra en Pto. Cabello? Yo creo que no.
Es el boom petrolero, estúpido!
Esa sensación de bonanza y bienestar que vive el país, esa percepción de que ahora si se atiende a los pobres no es más que un efecto pasajero del presente boom petrolero. Esta misma sensación se vivió durante el primer gobierno de CAP. El boom petrolero no hizo a CAP un buen presidente en su primer periodo, pero sin lugar a dudas lo hizo popular. Y lo mismo pasa con Hugo Chávez.
Si algo ha quedado demostrado es que el principal beneficiario de todo boom petrolero es el presidente. Esto lo demuestran los casos de CAP y Hugo Chávez, quienes cabalgaron su inmerecida popularidad para ser reelectos a la presidencia.
La realidad es que en manos de personas mejor preparadas, este pequeña fortuna pudo haber servido para impulsar el desarrollo nacional, en lugar de evaporarse sin ninguna explicación, tal como has sucedido con al menos $105.000.000.000.[1]
[1] http://www.swissinfo.ch/spa/suiza_y_el_mundo/internacional/REPORTE_ESPECIAL-Fonden:_la_caja_negra_de_Hugo_Chavez.html?cid=33598354
miércoles, 22 de agosto de 2012
Chávez es otro Beta - WTF?
Una nueva iniciativa de la campaña del chavismo intenta presentar una imagen del presidente Chávez con la que se pueda identificar los votantes jóvenes [1]. En teoría, la iniciativa es impulsada por el movimiento “Miranda será otro Beta”, que propone alternativas contra la violencia [2]. Aunque los involucrados no han tardado en aclarar que se trata de una "iniciativa independiente que no está vinculada con la campaña del gobierno", muchos de sus integrantes forman parte del llamado Gran Polo Patriótico [3].
Es bastante obvio que un hombre obeso de casi 60 años que vive como un rey poco tiene que ver con un jóven cualquiera de un barrio. A pesar de sus pobres esfuerzos para parecer joven y fresco (como el presidente tratando de sacar unas notas a una desválida guitarra eléctrica) no se puede ocultar que el presidente Chávez es un personaje tan obsoleto como una política economía basada en el trueque y el conuco.
Sin embargo, no creo que el mensaje real de esta campaña sea "Chávez es como tú", sino "tu podrías ser como Chávez", es decir, tú puedes hacer lo que te dé la gana. Ahí está la auténtica conexión entre la clase baja y Chávez. Chávez hace lo que quiera, y la gente hace catarsis cuando el presidente se regodea en las injusticias cometidas contra la "burguesía". Y la cosa no se detiene allí. Las personas pobres imitan el ejemplo del presidente, porque ellos también quieren ser como él. Quieren hacer lo que quieran y salirse con la suya. Y lo están haciendo. En las cárceles, calles, barrios e instituciones del estado cada quien hace lo que le viene en gana. Venezuela se ha convertido en un país sin ley, no muy distinto al salvaje oeste.
Es difícil saber si esta campaña tendrá el efecto deseado, pero sin lugar a dudas pegar la cara de una persona vieja y decadente encima de una figura juvenil es de una incongruencia.tan grande, que lo menos que uno puede hacer es espetar: Viejo ridículo!. O quizás lo mejor sea esperar que los genios de la sátira política pongan en su lugar a este regimen en decadencia y su último disparate.
[1] http://www.elnuevoherald.com/2012/08/21/1282276/pretenden-mostrar-imagen-juvenil.html
[2] http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/movimiento-miranda-sera-otro-beta-propone-alternativas-contra-violencia/
[3] http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/08/21/chavez-es-otro-beta-hace-furor-en-los-jovenes-venezolanos/
Es bastante obvio que un hombre obeso de casi 60 años que vive como un rey poco tiene que ver con un jóven cualquiera de un barrio. A pesar de sus pobres esfuerzos para parecer joven y fresco (como el presidente tratando de sacar unas notas a una desválida guitarra eléctrica) no se puede ocultar que el presidente Chávez es un personaje tan obsoleto como una política economía basada en el trueque y el conuco.
Sin embargo, no creo que el mensaje real de esta campaña sea "Chávez es como tú", sino "tu podrías ser como Chávez", es decir, tú puedes hacer lo que te dé la gana. Ahí está la auténtica conexión entre la clase baja y Chávez. Chávez hace lo que quiera, y la gente hace catarsis cuando el presidente se regodea en las injusticias cometidas contra la "burguesía". Y la cosa no se detiene allí. Las personas pobres imitan el ejemplo del presidente, porque ellos también quieren ser como él. Quieren hacer lo que quieran y salirse con la suya. Y lo están haciendo. En las cárceles, calles, barrios e instituciones del estado cada quien hace lo que le viene en gana. Venezuela se ha convertido en un país sin ley, no muy distinto al salvaje oeste.
Es difícil saber si esta campaña tendrá el efecto deseado, pero sin lugar a dudas pegar la cara de una persona vieja y decadente encima de una figura juvenil es de una incongruencia.tan grande, que lo menos que uno puede hacer es espetar: Viejo ridículo!. O quizás lo mejor sea esperar que los genios de la sátira política pongan en su lugar a este regimen en decadencia y su último disparate.
[1] http://www.elnuevoherald.com/2012/08/21/1282276/pretenden-mostrar-imagen-juvenil.html
[2] http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/movimiento-miranda-sera-otro-beta-propone-alternativas-contra-violencia/
[3] http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/08/21/chavez-es-otro-beta-hace-furor-en-los-jovenes-venezolanos/
martes, 21 de agosto de 2012
Plan Raíces para Venezuela
Como uno de los afortunados becarios de
Fundayacucho en el extranjero he conocido a un par de compañeros becarios que han terminado sus estudios en el extranjero. Ninguno de ellos van a regresar a Venezuela. Los becarios están llamados a volver, pero las sanciones por permanecer en el extranjero son inexistentes o débiles. Uno de estos becarios prefirió quedarse a servir mesas y matar tigres en lugar de volver a probar suerte en Venezuela. ¿Por qué? No sólo está desencantado con el caos en el país, sino también es una cuestión de dinero. Un representante de Fundayacucho le dijo en una ocasión que Fundayacucho no es una agencia de empleo. Y
así es como se termina, por ejemplo, con un doctor en economía del Imperial College de Londres mendigando un trabajo a tiempo parcial en
Caracas.
El país, Fundayacucho, invierten 30 ó 45 mil euros para enviar a alguien para estudiar en el extranjero, y no tienen ni idea de para qué. Otro plan de despilfarro. Es como si estuvieran esperando que la gente regresará sólo por ser venezolano o por la pura nostalgia.
Por otro lado, yo también conozco a un par de amigos (no becarios) que terminaron su doctorado en el extranjero. Están cansados de los inviernos, la comida horrible y tienen nostalgia por su país. Les encantaría volver a Venezuela. Pero no lo harán. Una vez más, no es sólo sobre el caos imperante en el país, sino también sobre dinero. Nadie va a renunciar a un buen estándar de vida a cambio de incertidumbre e inseguridad, no especialmente por un sueldo de hambre como el que ofrecen en las universidades o institutos científicos.Venezuela se encuentra a las puertas del bono demográfico, una época en que la población activa del país crece en relación con la población total. Son necesarios profesores, científicos y emprendedores. Nuestros políticos deberían echar un vistazo a ejemplos como el de Argentina y su Plan Raíces y quizás tomarlo como modelo:El Raíces Plan, Llamado also R @ ICES, es el plan de las Naciones Unidas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva 1 Destinado a establecer Redes de Conexión Entre los Científicos argentinos en el exterior y la Ciencia Que Se Desarrolla en la Argentina, Llegando de Ser Posible a la Repatriación de los involucrados en el Programa Científicos. [1]
Si desea tomar ventaja de ello, si queremos desarrollo, necesitamos científico calificado y profesionales que guíen a los jóvenes que entran a la vida laboral. Hay centenares de científicos y profesionales venezolanos altamente calificados en el extranjero. La mayoría de ellos les encantaría volver, pero hace falta crear las condiciones adecuadas para ello.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Ra~~HEAD=NNS% C3% ADces
El país, Fundayacucho, invierten 30 ó 45 mil euros para enviar a alguien para estudiar en el extranjero, y no tienen ni idea de para qué. Otro plan de despilfarro. Es como si estuvieran esperando que la gente regresará sólo por ser venezolano o por la pura nostalgia.
Por otro lado, yo también conozco a un par de amigos (no becarios) que terminaron su doctorado en el extranjero. Están cansados de los inviernos, la comida horrible y tienen nostalgia por su país. Les encantaría volver a Venezuela. Pero no lo harán. Una vez más, no es sólo sobre el caos imperante en el país, sino también sobre dinero. Nadie va a renunciar a un buen estándar de vida a cambio de incertidumbre e inseguridad, no especialmente por un sueldo de hambre como el que ofrecen en las universidades o institutos científicos.Venezuela se encuentra a las puertas del bono demográfico, una época en que la población activa del país crece en relación con la población total. Son necesarios profesores, científicos y emprendedores. Nuestros políticos deberían echar un vistazo a ejemplos como el de Argentina y su Plan Raíces y quizás tomarlo como modelo:El Raíces Plan, Llamado also R @ ICES, es el plan de las Naciones Unidas del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva 1 Destinado a establecer Redes de Conexión Entre los Científicos argentinos en el exterior y la Ciencia Que Se Desarrolla en la Argentina, Llegando de Ser Posible a la Repatriación de los involucrados en el Programa Científicos. [1]
Si desea tomar ventaja de ello, si queremos desarrollo, necesitamos científico calificado y profesionales que guíen a los jóvenes que entran a la vida laboral. Hay centenares de científicos y profesionales venezolanos altamente calificados en el extranjero. La mayoría de ellos les encantaría volver, pero hace falta crear las condiciones adecuadas para ello.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Plan_Ra~~HEAD=NNS% C3% ADces
lunes, 20 de agosto de 2012
La crítica: camino para el desarrollo en Venezuela
http://www.panfletonegro.com/v/2012/07/19/la-critica-esa-bitch/
Entiendo lo desmoralizante que puede ser la crítica. Después de echarle un camión de bo... a tu vaina llega un tipo que se cree la malandra Elizabeth y te lanza el clásico "por tu show, tarifa mínima". Molesta en especial cuando se trata de gente que no tiene ni puta idea del esfuerzo que implica hacer cualquier vaina en Venezuela, muchas veces trabajando con las uñas. Porque lo cierto es que en Venezuela eso de la crítica constructiva parece que no existe.
Mientras que en la crítica común que se practica en nuestro país siempre esta implícito el "yo puedo hacer esa vaina mil veces mejor que tú", la crítica constructiva lleva un mensaje completamente distinto: tú puedes hacerlo mejor, échale bolas, sigue adelante.
Y es que así como falta disposición para recibir la crítica, también falta modestia y sentido común para hacer crítica constructiva, dos cosas que brillan por su ausencia en Venezuela.
Y eso es parte de lo que me gusta de este artículo, el mensaje implícito de que podemos ser mejores.
Por qué no pensamos en como mejorar las cosas, como podríamos hacer que funcionen mejor en lugar de quejarnos porque el país está jodido?
Entiendo lo desmoralizante que puede ser la crítica. Después de echarle un camión de bo... a tu vaina llega un tipo que se cree la malandra Elizabeth y te lanza el clásico "por tu show, tarifa mínima". Molesta en especial cuando se trata de gente que no tiene ni puta idea del esfuerzo que implica hacer cualquier vaina en Venezuela, muchas veces trabajando con las uñas. Porque lo cierto es que en Venezuela eso de la crítica constructiva parece que no existe.
Mientras que en la crítica común que se practica en nuestro país siempre esta implícito el "yo puedo hacer esa vaina mil veces mejor que tú", la crítica constructiva lleva un mensaje completamente distinto: tú puedes hacerlo mejor, échale bolas, sigue adelante.
Y es que así como falta disposición para recibir la crítica, también falta modestia y sentido común para hacer crítica constructiva, dos cosas que brillan por su ausencia en Venezuela.
Y eso es parte de lo que me gusta de este artículo, el mensaje implícito de que podemos ser mejores.
Por qué no pensamos en como mejorar las cosas, como podríamos hacer que funcionen mejor en lugar de quejarnos porque el país está jodido?
domingo, 19 de agosto de 2012
Tu "amigo", el azote de barrio
“A los pequeños y medianos empresarios y a la clase media le conviene que gane Chávez“ - Hugo Chávez [1]
Creo que cualquier venezolano en algún momento de su vida se habrá topado con algún personaje que le soltara aquella frase clàsica "no me busques por las malas, porque me vas a encontrar". No importaba si se trataba de un maestro, un vecino o de un malandro, uno sabía que la oferta no era precisamente un gesto de amistad, sino una amenaza velada respaldada por el poder de castigarnos, vengarse o, simplemente, caernos a tiros.
Siendo parte de esa clase media a a que el presidente Chávez "invita" a votar por él, no puedo dejar de pensar en esto como lo que es: una vulgar amenaza velada a los disidentes que estamos a la merced del azote de barrio, del tipo que tiene a grupos armados actuando impunemente para amedrentar a los opositores, como si Caracas no fuera más que un vulgar pueblo del salvaje oeste donde lo que impera es la ley del revólver.
Como un jovén profesional, parte de la casi-extinta clase media que apenas puede mantenerse a flote en medio del caos en que se encuentra sumida toda Venezuela , no se me ocurre como me puede beneficiar esta oferta de "amistad" del azote del barrio. Amigos así no me hacen falta. Y mucho menos creo que un malandro sea el más apropiado para encargarle que resuelva problemas tan graves como la criminalidad (con la que el parece simpatizar), la inflación (que no tiene idea de como combatir) y la escasez (que el mismo con su actitud malandra promueve).
[1] http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/120751/chavez-reitera-su-mensaje-a-la-clase-media-le-conviene-que-gane-chavez/
sábado, 4 de agosto de 2012
No hay dioses en el olimpo
Las personas en los paises desarrollados no son una raza extraterrestre de seres superiores. Son gente normal y corriente, muchos tan tontos como algunos de los que podemos encontrar en Venezuela. La clave fundamental en su éxito radica - oh sorpresa - en proponerse una meta y trabajar para lograrlo. Pero hay que tener claro que el sólo intentarlo no garantiza el éxito. Es evidente que la preparación y el talento son factores importantes.
Por mucho que lo desee, yo nunca seré una estrella del beisbol como Miguel Cabrera, o un talento de la música clásica como Gustavo Dudamel. No obstante, aún casos como los de Cabrera y Dudamel dejan claro algo: por mucho talento que se tenga, si no se trabaja para sacarle provecho, no se llegará muy lejos. Más aún, aunque yo no sea Cabrera o Dudamel, no quiere decir que no tenga otros talentos que puedan ser de provecho. La cuestión fundamental es entrenar para sacarle provecho a ese talento, sea como médico, policía, ingeniero o payaso de circo.
Talento, preparación y trabajo. Esos son tres factores de importancia como individuo. Pero el éxito o fracaso no sólo es un juego de preparación, talento y trabajo, sino también de números.
Como diría el rey del jonrón Reggie Jackson en 1974: "Cuando juegas este juego por 10 años, vas a batear 7,000 veces y obtienes 2,000 hits, ¿Sabes lo que eso significa? Que has fallado 5000 veces.''*
Por cada Microsoft, BMW o Sony hay numerosas compañías que lo han intentado y fracasado. Los casos exitosos son resaltados, mientras que los cadáveres de decenas de empresas fracasadas blanquean sus huesos en el mítico cementerio de elefantes.
La diferencia entre los países desarrollados y el nuestro se encuentra en las circunstancias que las personas en los primeros crean para si mismos. En Venezuela hay pocas oportunidades para las personas que tienen ganas de intentarlo. No sólo se trata de facilitar la germinación de las ideas, como lo hacen algunas incubadoras de empresas, sino también abaratar el costo del fracaso para que las personas puedan intentarlo una y otra vez hasta lograr el éxito.
* "When you play this game 10 years, go to bat 7,000 times and get 2,000 hits, you know what that means? That you've gone 0 for 5,000." Reggie Jackson, 1974
Por mucho que lo desee, yo nunca seré una estrella del beisbol como Miguel Cabrera, o un talento de la música clásica como Gustavo Dudamel. No obstante, aún casos como los de Cabrera y Dudamel dejan claro algo: por mucho talento que se tenga, si no se trabaja para sacarle provecho, no se llegará muy lejos. Más aún, aunque yo no sea Cabrera o Dudamel, no quiere decir que no tenga otros talentos que puedan ser de provecho. La cuestión fundamental es entrenar para sacarle provecho a ese talento, sea como médico, policía, ingeniero o payaso de circo.
Talento, preparación y trabajo. Esos son tres factores de importancia como individuo. Pero el éxito o fracaso no sólo es un juego de preparación, talento y trabajo, sino también de números.
Como diría el rey del jonrón Reggie Jackson en 1974: "Cuando juegas este juego por 10 años, vas a batear 7,000 veces y obtienes 2,000 hits, ¿Sabes lo que eso significa? Que has fallado 5000 veces.''*
Por cada Microsoft, BMW o Sony hay numerosas compañías que lo han intentado y fracasado. Los casos exitosos son resaltados, mientras que los cadáveres de decenas de empresas fracasadas blanquean sus huesos en el mítico cementerio de elefantes.
La diferencia entre los países desarrollados y el nuestro se encuentra en las circunstancias que las personas en los primeros crean para si mismos. En Venezuela hay pocas oportunidades para las personas que tienen ganas de intentarlo. No sólo se trata de facilitar la germinación de las ideas, como lo hacen algunas incubadoras de empresas, sino también abaratar el costo del fracaso para que las personas puedan intentarlo una y otra vez hasta lograr el éxito.
* "When you play this game 10 years, go to bat 7,000 times and get 2,000 hits, you know what that means? That you've gone 0 for 5,000." Reggie Jackson, 1974
martes, 26 de junio de 2012
El árbitro
Antes de comenzar un juego, sin importar si se trata de fútbol, beisbol o pico-pico, se sabe que existen unas reglas que todos los jugadores deben respetar. Así mismo, se parte del principio de que el árbitro será imparcial y velará porque los jugadores las obedezcan.
Pero, que hacer cuando se sabe que el árbitro actuará de forma parcializada? Quizás lo más inteligente sería simplemente aplicar el "boto tierrita y no juego más" y así se acaba el problema. Lamentablemten la vida no es tan simple.
A diferencia de ese hipotético juego antes planteado, en las elecciones del 7 de Octubre la oposición no tiene la posibilidad de retirarse. Esa estrategia ya se intentó en el 2005, lo que hizo que se perdiera la Asamble Nacional por forfait. Tampoco existe la opción de cambiar el árbitro, pues todos los caminos posibles para lograrlo están cerrados.
Bajo tales circunstancias, las pretensiones del partido de gobierno de obligar a la oposición a reconocer al CNE (Consejo Nacional Electoral) como árbitro imparcial son ridículas. Las victorias electorales de la oposición no son evidencia de un CNE imparcial, sino de un trabajo titánico de la oposición para superar la desventaja de tener un árbitro que favorece al contrincante.
Desde esta perspectiva sólo se puede reconocer la imparcialidad del CNE una vez que se haya llevado de forma limpia e imparcial no sólo el proceso de votación el 7 de Octubre, sino también la campaña electoral. Durante campañas electorales previas existen un sinfin de denuncias sobre el uso por parte del gobierno de los recursos del estado sin que esto haya producido la más mínima reacción en el siempre complaciente CNE. La oposición ganó elecciones? Si, pero las ganó a pesar del CNE y no gracias a la imparcialidad del CNE.
A pesar de todo estas severas críticas al proceso electoral, no todo depende del árbritro. La oposición tratará de contrarrestar la parcialidad del árbitro buscando colocar observadores en todos los centros de votación, que fueron clave en lograr la victoria en procesos pasados.
Pero, que hacer cuando se sabe que el árbitro actuará de forma parcializada? Quizás lo más inteligente sería simplemente aplicar el "boto tierrita y no juego más" y así se acaba el problema. Lamentablemten la vida no es tan simple.
A diferencia de ese hipotético juego antes planteado, en las elecciones del 7 de Octubre la oposición no tiene la posibilidad de retirarse. Esa estrategia ya se intentó en el 2005, lo que hizo que se perdiera la Asamble Nacional por forfait. Tampoco existe la opción de cambiar el árbitro, pues todos los caminos posibles para lograrlo están cerrados.
Bajo tales circunstancias, las pretensiones del partido de gobierno de obligar a la oposición a reconocer al CNE (Consejo Nacional Electoral) como árbitro imparcial son ridículas. Las victorias electorales de la oposición no son evidencia de un CNE imparcial, sino de un trabajo titánico de la oposición para superar la desventaja de tener un árbitro que favorece al contrincante.
Desde esta perspectiva sólo se puede reconocer la imparcialidad del CNE una vez que se haya llevado de forma limpia e imparcial no sólo el proceso de votación el 7 de Octubre, sino también la campaña electoral. Durante campañas electorales previas existen un sinfin de denuncias sobre el uso por parte del gobierno de los recursos del estado sin que esto haya producido la más mínima reacción en el siempre complaciente CNE. La oposición ganó elecciones? Si, pero las ganó a pesar del CNE y no gracias a la imparcialidad del CNE.
A pesar de todo estas severas críticas al proceso electoral, no todo depende del árbritro. La oposición tratará de contrarrestar la parcialidad del árbitro buscando colocar observadores en todos los centros de votación, que fueron clave en lograr la victoria en procesos pasados.
lunes, 25 de junio de 2012
Qué le falta a la campaña de HCR?
Luego de observar los resultados de las encuestas con credibilidad y el debate causado por los polémicos comentarios de Rafael Poleo, creo que vale la pena preguntarse si los críticos de la campaña de Capriles puedan tener alguna razón.
Hasta ahora, pienso que la campaña puerta a puerta ha sido positiva, aunque siento que sus discursos dejan todavía algo que desear. Está claro que Capriles es un político de vocación tecnocrática y no destaca como orador. Nose trata pues de un intelectual, sino de un hombre con vocación de servicio público.
Quizás bajo otras circunstancias, Capriles no habría figurado como candidato presidencial y ser gobernador habría sido su máxima aspiración. No obstante, luego de una década de confrontaciones y polémica inútil, quizás el hombre más apropiado para ocupar la presidencia sea un hombre de bajo perfil, discreto y más dado al trabajo que a la gran épica y la grandilocuencia. Un hombre que no sea mucha bomba y poco chicle.
No obstante, para poder ganar las elecciones no basta con decir que se es distinto al otro candidato, a ofrecer la misma receta populista o anunciar planes con nombres pomposos. Es necesario un discurso que ofrezca optimismo a los electores, un discurso desde la esperanza.
Partiendo de esta y otras observaciones presento algunas ideas que pienso podrían mejorar la campaña de Capriles:
- Los partidos de centro izquierda tienen que meterse de lleno: No se trata de apoyar a Capriles sólo porque es el candidato de la Unidad, o porque es el candidato anti-Chávez. Podemos, PPT, AD, UNT, como partidos de la centro-izquierda deben justificar su decisión de apoyar a Capriles explicando como el programa de gobierno de Capriles coincide perfectamente con los ideales de la socialdemocracia. Eso dará una mayor credibilidad a un candidato que puede ser percibido por algunos como el candidato de la derecha o de los mantuanos.
- Gobernar un país no es lo mismo que gobernar un estado: Ninguno de los candidatos presidenciales que fueron previamente alcaldes o gobernadores alcanzaron la presidencia. Una experiencia exitosa como gobernador no parece ser suficiente para garantizar ser un buen presidente. O al menos eso parece ser el caso hasta ahora en Venezuela. Quizás parte del problema es que los candidatos no presentaron de forma apropiada los logros de su gestión. Eso lleva al siguiente punto...
- Definir como una presidencia mejorara en hechos concretos la vida diaria de las personas pobres: Se deben presentar los logros en Miranda, pero no mostrando casos de éxito como se suele hacer, sino explicando a los votantes de todo el país como su vida mejorará con ellos. Eso ataca la cuestión fundamental: Con qué se come eso?
- Explicar que significa ser un buen Presidente: En esto se debe hacer énfasis. No es necesario atacar a Chávez. Basta con comparar el ES con el DEBER SER de las cosas. Aún más, como gobernaría Capriles? Cómo podemos pasar de una democracia donde el gobierno participa a una verdadera democracia participativa? Cómo se haría realidad la participación ciudadana en un gobierno de Capriles? Cómo se soluciona el problema de la electricidad y de la vivienda? Es obvio que Capriles no tiene que saber de todo, pero para eso se tienen planes y equipos de gobierno, cosa en la que Chávez tiene otro punto flaco...
- Darle duro a los Ministros que han fracasado y alabar a los que han dado la talla: Una de las grandes fallas del presidente Chávez ha sido designar como ministros a personas que no dan la talla, o reciclar a personajes que ocasionan la repulsión hasta del chavista más pintado. En ese punto débil es que se debe meter la cuña, para abrir el boquete aún más. Pudreval-Ramírez, Infraestructura-Cabello, Inseguridad-El Aissami, etc... Ud. quiere como ministro al ladrón de siete suelas de Diosdado? Vote entonces por Chávez! Quiere que El Aissami siga más ocupado de ser amigo de los pranes que de arrestar criminales? Vote por Chávez! Por otra parte, siendo el objetivo la reconciliación, es necesario reconocer a quienes lo han hecho bien.
- Presentar a quienes serán los encargados de trabajar en su gobierno: Si el objetivo es un gobierno de unidad nacional, porque no poner de una vez las cartas sobre la mesa? Quienes serán las personas responsables del manejo del tema económico? Quién se ocupará de luchar contra la impunidad? Cómo se resuelve el problema de la vivienda y de la infraestructura de forma seria? Entiendo que los nombramientos de ministros puede representar una prueba de fuego para la Mesa de la Unidad, pero esa coyuntura tendrá que superarse más temprano que tarde. Por qué no hacerlo ahora de cara al país?
Hasta ahora, pienso que la campaña puerta a puerta ha sido positiva, aunque siento que sus discursos dejan todavía algo que desear. Está claro que Capriles es un político de vocación tecnocrática y no destaca como orador. Nose trata pues de un intelectual, sino de un hombre con vocación de servicio público.
Quizás bajo otras circunstancias, Capriles no habría figurado como candidato presidencial y ser gobernador habría sido su máxima aspiración. No obstante, luego de una década de confrontaciones y polémica inútil, quizás el hombre más apropiado para ocupar la presidencia sea un hombre de bajo perfil, discreto y más dado al trabajo que a la gran épica y la grandilocuencia. Un hombre que no sea mucha bomba y poco chicle.
No obstante, para poder ganar las elecciones no basta con decir que se es distinto al otro candidato, a ofrecer la misma receta populista o anunciar planes con nombres pomposos. Es necesario un discurso que ofrezca optimismo a los electores, un discurso desde la esperanza.
Partiendo de esta y otras observaciones presento algunas ideas que pienso podrían mejorar la campaña de Capriles:
- Los partidos de centro izquierda tienen que meterse de lleno: No se trata de apoyar a Capriles sólo porque es el candidato de la Unidad, o porque es el candidato anti-Chávez. Podemos, PPT, AD, UNT, como partidos de la centro-izquierda deben justificar su decisión de apoyar a Capriles explicando como el programa de gobierno de Capriles coincide perfectamente con los ideales de la socialdemocracia. Eso dará una mayor credibilidad a un candidato que puede ser percibido por algunos como el candidato de la derecha o de los mantuanos.
- Gobernar un país no es lo mismo que gobernar un estado: Ninguno de los candidatos presidenciales que fueron previamente alcaldes o gobernadores alcanzaron la presidencia. Una experiencia exitosa como gobernador no parece ser suficiente para garantizar ser un buen presidente. O al menos eso parece ser el caso hasta ahora en Venezuela. Quizás parte del problema es que los candidatos no presentaron de forma apropiada los logros de su gestión. Eso lleva al siguiente punto...
- Definir como una presidencia mejorara en hechos concretos la vida diaria de las personas pobres: Se deben presentar los logros en Miranda, pero no mostrando casos de éxito como se suele hacer, sino explicando a los votantes de todo el país como su vida mejorará con ellos. Eso ataca la cuestión fundamental: Con qué se come eso?
- Explicar que significa ser un buen Presidente: En esto se debe hacer énfasis. No es necesario atacar a Chávez. Basta con comparar el ES con el DEBER SER de las cosas. Aún más, como gobernaría Capriles? Cómo podemos pasar de una democracia donde el gobierno participa a una verdadera democracia participativa? Cómo se haría realidad la participación ciudadana en un gobierno de Capriles? Cómo se soluciona el problema de la electricidad y de la vivienda? Es obvio que Capriles no tiene que saber de todo, pero para eso se tienen planes y equipos de gobierno, cosa en la que Chávez tiene otro punto flaco...
- Darle duro a los Ministros que han fracasado y alabar a los que han dado la talla: Una de las grandes fallas del presidente Chávez ha sido designar como ministros a personas que no dan la talla, o reciclar a personajes que ocasionan la repulsión hasta del chavista más pintado. En ese punto débil es que se debe meter la cuña, para abrir el boquete aún más. Pudreval-Ramírez, Infraestructura-Cabello, Inseguridad-El Aissami, etc... Ud. quiere como ministro al ladrón de siete suelas de Diosdado? Vote entonces por Chávez! Quiere que El Aissami siga más ocupado de ser amigo de los pranes que de arrestar criminales? Vote por Chávez! Por otra parte, siendo el objetivo la reconciliación, es necesario reconocer a quienes lo han hecho bien.
- Presentar a quienes serán los encargados de trabajar en su gobierno: Si el objetivo es un gobierno de unidad nacional, porque no poner de una vez las cartas sobre la mesa? Quienes serán las personas responsables del manejo del tema económico? Quién se ocupará de luchar contra la impunidad? Cómo se resuelve el problema de la vivienda y de la infraestructura de forma seria? Entiendo que los nombramientos de ministros puede representar una prueba de fuego para la Mesa de la Unidad, pero esa coyuntura tendrá que superarse más temprano que tarde. Por qué no hacerlo ahora de cara al país?
Poderoso caballero es Don Dinero
Una figura clásica del imaginario venezolano es la del hombre adinerado que cree que todo se puede resolver a billetazo limpio. Este personaje piensa que no es asunto de si se puede o no, sino de cuanto dinero hace falta.A este tipo de personajes se le atribuye la creencia que toda persona tienen un precio y que sólo se trata de determinar cuanto vale.
Esa actitud se puede percibir en el gobierno, quien cree arrogantemente que no hacen falta ni conocimiento ni experiencia para atender problemas como la crisis del sistema judicial, el colapso del sistema penitenciario, los problemas de producción en el sector petrolero o siderúrgico o cosas de naturaleza puramente técnica como el mantenimiento de la infraestructura (electricidad, carreteras, puertos, etc.).
Sin lugar a dudas, poderoso caballero es don dinero. Pero acaso es cierto que todo se resuelve con dinero? Hay muchos ejemplos de como el dinero ciega muchas veces a las personas ante lo evidente. Una historia clásica es "Las ropas nuevas del emperador", en las que unos vivianes logran robar una fortuna al rey aprovechándose de su arrogancia e ignorancia. Como diría aquella vieja conseja: el tonto y su dinero pronto se separan.
Y de la misma manera que un par de oportunistas dejaron desnudo a aquel rey, distintos oportunistas se han aprovechado del vivo-bobo que tuvo la suerte de convertirse en presidente, dejando no sólo al rey sino a todo el pueblo en pelotas, sin nada que mostrar para todo el dinero gastado más que chatarra tecnológica casa de cartón-piedra y una deuda pública enorme.
Y ante el evidente fracaso de la "estrategia" oficial de resolverlo todo a realazo limpio, se agrega la revolucionaria idea de que quizás el problema es la falta de control por parte del presidente sabelotodo. Y es por ello que entonces ahora todo no se deja en manos de gente con experiencia y conocimiento para resolver los problemas, sino que se le entrega el poder de decisión final en todos, TODOS los asuntos al rey desnudo, como si una sola persona - mucho más una persona cuyo único mérito es ser un embaucador de clase internacional - tiene la formación y conocimientos necesarios para decidirlo todo, desde el precio de un kilo de maiz hasta las calificaciones necesarias para trabajar como médico en un hospital.
Y para tal fin se recurre a Leyes Habilitantes fraudulentas, manipulación electoral o a la vulgar extorsión o compra del voto. Democracia participativa? Seguro. El Presidente les participa a los ciudadanos, que hará lo que le venga en gana, que para eso es El Jefe - así, en mayúsculas - y tiene plata suficiente para resolver a realazo limpio lo que haga falta o comprar sus simpatías si hace falta.
Los jueces del TSJ están reacios a darle su beneplácito? Plata! Los partidos aliados se ponen realengos? Los compramos, que para eso hay plata! La gente protesta porque los matan como perros? Plata! Que no hay luz? Compremos chatarra tecnológica sin importar que sirva o no, que para eso hay plata! Qué no hay comida? Vayan y compren todo lo que puedan, que para eso hay plata!
Y cuando eso no sea suficiente, se buscará más poder, porque si el problema no se resuelve con plata, la única explicación posible no es la incompetencia del gobierno, sino que no se tiene poder suficiente para mandar como se debe.
jueves, 7 de junio de 2012
El Venezolano
"Somos hijos de la Venezuela saudita, malcriados por el encanto efímero de la riqueza fácil. Gastamos a diestra y siniestra, mientras el negocio de la minería extractiva funciona y rinde beneficios. De repente, una mañana despertamos de la ilusión, del espejismo de la tierra de las oportunidades, y empezamos a cobrar conciencia de nuestra verdadera miseria, fruto de años de flojera, descuido y dejadez"
http://www.panfletonegro.com/v/2011/11/11/taxonomia-de-los-roques-bestiario-para-vivir-morir-en-el-archipielago/
http://www.panfletonegro.com/v/2011/11/11/taxonomia-de-los-roques-bestiario-para-vivir-morir-en-el-archipielago/
Épica bolibananera
El 7 de Octubre es la elección presidencial en Venezuela. Se trata de escoger entre dos alternativas políticas que ofrecen
propuestas completamente distintas de como solucionar los problemas del país. Puede argumentarse que cada bando quieren lo mismo: mejor calidad de vida para los ciudadanos y
acabar con la pobreza. La diferencia entre ellos son las
visiones irreconciliables del país que se tienen, que van desde el diagnóstico de los
problemas hasta el grupo de propuestas para solucionarlos.
No se trata pues, de una lucha entre “la ideología burguesa de la clase históricamente dominante, respaldada por el imperialismo norteamericano” y “la continuidad de las ideas bolivarianas, de construir una sociedad justa, igualitaria, democrática y participativa que responda a los intereses de las grandes mayorías que vivieron durante décadas privadas de sus derechos”. Nada más lejos que eso. Desechando las posturas histriónicas de la épica bolibananera, se trata de un proceso electoral en el que se elige entre dos visiones de país.
De acuerdo al discurso chavista, el origen de la pobreza y el subdesarrollo venezolano radica en el capitalismo, el imperialismo y en el servilisimo pro-yanqui de los partidos que gobernaron en el pasado. La solución a esto es la aniquilación del capitalismo mundial y el fin del imperio norteamericano, comenzando por los lacayos de esos oscuros intereses que habitan en el país. Mientras no se logren esos objetivos, no será posible acabar con la pobreza y lograr la paz y justicia social ni en el país ni en el mundo.
Pero la verdad es que esta escena sacada de los libretos de la izquierda radical de los sesenta es más apropiada para la época de la Guerra Fría que para estos tiempos modernos. De ese legado se alimenta ese grupo vetusto de líderes del chavismo, obsesionado con imitar proyectos colectivistas que ya fracasaron en la Unión Soviética y en Cuba. Peor aún, todo esto se entremezcla con conceptos propios del tercer mundo como la economía conuquera y la cultura del rancho. Es el "como vaya viniendo vamos viendo" de Eudomar Santos convertido en política de Estado, disimulada bajo un puñado de consignas populistas y revanchistas más propias de las montoneras que de un movimiento político serio.
Esta política "eudomariana" combinada con los delirios antiimperialistas explica cosas como el colapso de los sistemas eléctrico, sanitario y de transporte, la escasez de alimentos, medicamentos y otros bienes básicos como la vivienda, un sistema judicial y penitenciario que va en caída libre, así como la violencia, impunidad y corrupción en todos los niveles del Estado. Todos estas son tareas del Estado en las que el gobierno ha fracasado estrepitosamente.
El único gran éxito del gobierno ha sido el inventar excusas y acusar a enemigos reales o imaginarios. Iguanas, paracachitos, saboteadores que nunca se descubren, medios golpistas, Uribe, Obama y pare Ud. de contar. Si algo nunca hará falta resolver en este gobierno es la escasez de excusas y acusaciones, pues en eso destacan todos los Ministros y voceros del gobierno. Ministro de Energía Eléctrica? Excusas. Ministra de Prisiones? Excusas. Ministro de Interior y Justicia? Excusas y Ollas.
Si el país quiere echar para adelante, progresar como lo han hecho todos los países vecinos, será necesario dejar las excusas y reproches a un lado y buscar gente que si pueda resolver.El 7 de octubre hay que votar en contra de los mediocres que inventan excusas, de los ineptos que no resuelven sino que le echan la culpa a otros y a los improvisados que alardean de planes nacionales que no son más que fracaso.
Es hora de dejar a un lado los soldaditos de juguete y la guachafita de la revolución bolibananera. Es hora de actuar responsablemente y escoger a gente competente y responsable. O es que pensamos seguir 6 años más con gente de probada incompetencia como Jaua, Ramírez, El-Aissami y Varela manejando el país?
No se trata pues, de una lucha entre “la ideología burguesa de la clase históricamente dominante, respaldada por el imperialismo norteamericano” y “la continuidad de las ideas bolivarianas, de construir una sociedad justa, igualitaria, democrática y participativa que responda a los intereses de las grandes mayorías que vivieron durante décadas privadas de sus derechos”. Nada más lejos que eso. Desechando las posturas histriónicas de la épica bolibananera, se trata de un proceso electoral en el que se elige entre dos visiones de país.
De acuerdo al discurso chavista, el origen de la pobreza y el subdesarrollo venezolano radica en el capitalismo, el imperialismo y en el servilisimo pro-yanqui de los partidos que gobernaron en el pasado. La solución a esto es la aniquilación del capitalismo mundial y el fin del imperio norteamericano, comenzando por los lacayos de esos oscuros intereses que habitan en el país. Mientras no se logren esos objetivos, no será posible acabar con la pobreza y lograr la paz y justicia social ni en el país ni en el mundo.
Pero la verdad es que esta escena sacada de los libretos de la izquierda radical de los sesenta es más apropiada para la época de la Guerra Fría que para estos tiempos modernos. De ese legado se alimenta ese grupo vetusto de líderes del chavismo, obsesionado con imitar proyectos colectivistas que ya fracasaron en la Unión Soviética y en Cuba. Peor aún, todo esto se entremezcla con conceptos propios del tercer mundo como la economía conuquera y la cultura del rancho. Es el "como vaya viniendo vamos viendo" de Eudomar Santos convertido en política de Estado, disimulada bajo un puñado de consignas populistas y revanchistas más propias de las montoneras que de un movimiento político serio.
Esta política "eudomariana" combinada con los delirios antiimperialistas explica cosas como el colapso de los sistemas eléctrico, sanitario y de transporte, la escasez de alimentos, medicamentos y otros bienes básicos como la vivienda, un sistema judicial y penitenciario que va en caída libre, así como la violencia, impunidad y corrupción en todos los niveles del Estado. Todos estas son tareas del Estado en las que el gobierno ha fracasado estrepitosamente.
El único gran éxito del gobierno ha sido el inventar excusas y acusar a enemigos reales o imaginarios. Iguanas, paracachitos, saboteadores que nunca se descubren, medios golpistas, Uribe, Obama y pare Ud. de contar. Si algo nunca hará falta resolver en este gobierno es la escasez de excusas y acusaciones, pues en eso destacan todos los Ministros y voceros del gobierno. Ministro de Energía Eléctrica? Excusas. Ministra de Prisiones? Excusas. Ministro de Interior y Justicia? Excusas y Ollas.
Si el país quiere echar para adelante, progresar como lo han hecho todos los países vecinos, será necesario dejar las excusas y reproches a un lado y buscar gente que si pueda resolver.El 7 de octubre hay que votar en contra de los mediocres que inventan excusas, de los ineptos que no resuelven sino que le echan la culpa a otros y a los improvisados que alardean de planes nacionales que no son más que fracaso.
Es hora de dejar a un lado los soldaditos de juguete y la guachafita de la revolución bolibananera. Es hora de actuar responsablemente y escoger a gente competente y responsable. O es que pensamos seguir 6 años más con gente de probada incompetencia como Jaua, Ramírez, El-Aissami y Varela manejando el país?
miércoles, 30 de mayo de 2012
El dilema
El 7 de octubre el país estará en una encrucijada:
Un gobierno amigo de los pranes y la guerrilla o un gobierno que haga cumplir la ley
Un gobierno que raciona la electricidad o uno que construye plantas
Un gobierno que en acueductos y carreteras
Jueces narcotraficantes o jueces que administren justicia
Un presidente que promete y promete o uno que trabaja y cumple
Ministros que inventan excusas e insultos o ministros competentes y con soluciones
Un gobierno amigo de los pranes y la guerrilla o un gobierno que haga cumplir la ley
Un gobierno que raciona la electricidad o uno que construye plantas
Un gobierno que en acueductos y carreteras
Jueces narcotraficantes o jueces que administren justicia
Un presidente que promete y promete o uno que trabaja y cumple
Ministros que inventan excusas e insultos o ministros competentes y con soluciones
viernes, 27 de abril de 2012
Majunche vs. pésimo
Majunche, majunchismo, #majunchismo. Majunche, majunche, majunche.
Otro insulto más a la larga lista de ofensas que arrojan el corifeo Hugo
y sus adulantes a la oposición. Pre-majunche eran los
pre-candidatos de la oposición. Majunche es el candidato electo en un
proceso inédito de primarias por los opositores.
Majunche significa mediocre, de pobre calidad. Según esto, Henrique Capriles Radonski deja mucho que desear, no es bueno. No convence. Pero todavía queda margen para algo peor. Se podría ser pésimo. Pésimo, que es un adjetivo que le cae como anillo al dedo a la obra de gobierno del chavismo.
Pésima es la política de seguridad ciudadana, en la que las cifras de homicidios se han cuadruplicado en la última década y la cifra de resolución de crímenes alcanza apenas el 7% ante la mirada indiferente de las autoridades.
Pésimo es, por ejemplo, que en un país petrolero los apagones sean ya parte del día a día. Acaso el mismo Presidente Hugo Chávez no dijo hace unos meses que el sistema eléctrico estaba "blindado"?
Pésimo es el servicio de agua , que suministra a los hogares un líquido entre marrón y amarillento que se supone que es agua potable.
Pésima es la administración de PDVSA, responsable del caso PDVAL, de la quiebra del fondo de pensiones de los trabajadores y del daño ecológico causado por la falta de inversión en seguridad ambiental.
Pésimo es el sistema de justicia, en el que personajes de la calaña moral de Eladio Aponte Aponte - socio de Makled - o Luisa Estela Morales - 3 faltas graves durante su carrera - se pueden convertir en magistrados del TSJ.
Pésima es la política de apoyo social del gobierno, contaminada por el clientelismo político y sujeta a los vaivenes de las necesidades electorales del gobierno. Si hay elecciones, hay misiones. Si no hay elecciones, te jodiste.
Pésima es la política de salud del gobierno, en la que los hospitales públicos están en ruinas y la mayoría de los ambulatorios del programa Barrio Adentro se encuentran abandonados.
Siempre he sido un poco cínico sobre la democracia, señalando que la elección no es de quien elige, sino de quien determina cuales son las alternativas. No obstante, también pienso que el auténtico motor de la democracia es la esperanza de que el próximo líder político podrá hacerlo mejor. Entre un candidato con una pésima obra de gobierno y un candidato majunche, la elección es clara.
El 7 de octubre votaré MAJUNCHE!
Majunche significa mediocre, de pobre calidad. Según esto, Henrique Capriles Radonski deja mucho que desear, no es bueno. No convence. Pero todavía queda margen para algo peor. Se podría ser pésimo. Pésimo, que es un adjetivo que le cae como anillo al dedo a la obra de gobierno del chavismo.
Pésima es la política de seguridad ciudadana, en la que las cifras de homicidios se han cuadruplicado en la última década y la cifra de resolución de crímenes alcanza apenas el 7% ante la mirada indiferente de las autoridades.
Pésimo es, por ejemplo, que en un país petrolero los apagones sean ya parte del día a día. Acaso el mismo Presidente Hugo Chávez no dijo hace unos meses que el sistema eléctrico estaba "blindado"?
Pésimo es el servicio de agua , que suministra a los hogares un líquido entre marrón y amarillento que se supone que es agua potable.
Pésima es la administración de PDVSA, responsable del caso PDVAL, de la quiebra del fondo de pensiones de los trabajadores y del daño ecológico causado por la falta de inversión en seguridad ambiental.
Pésimo es el sistema de justicia, en el que personajes de la calaña moral de Eladio Aponte Aponte - socio de Makled - o Luisa Estela Morales - 3 faltas graves durante su carrera - se pueden convertir en magistrados del TSJ.
Pésima es la política de apoyo social del gobierno, contaminada por el clientelismo político y sujeta a los vaivenes de las necesidades electorales del gobierno. Si hay elecciones, hay misiones. Si no hay elecciones, te jodiste.
Pésima es la política de salud del gobierno, en la que los hospitales públicos están en ruinas y la mayoría de los ambulatorios del programa Barrio Adentro se encuentran abandonados.
Siempre he sido un poco cínico sobre la democracia, señalando que la elección no es de quien elige, sino de quien determina cuales son las alternativas. No obstante, también pienso que el auténtico motor de la democracia es la esperanza de que el próximo líder político podrá hacerlo mejor. Entre un candidato con una pésima obra de gobierno y un candidato majunche, la elección es clara.
El 7 de octubre votaré MAJUNCHE!
miércoles, 25 de abril de 2012
Malandrocracia
Si algo queda claro al ver el estado del país hoy en día, es que somos gobernados por malandros. Tenemos un gobierno de malandros, por malandros, para malandros. Desde la alcaldía más pequeña hasta el TSJ. Prueba de ello son las declaraciones de Magistrado del Tribunal Supremo de Justicia Eladio Aponte Aponte.
No voy a perder tiempo discutiendo la veracidad de sus acusaciones contra militares y altos dirigentes políticos. Corresponde a las autoridades investigar esas acusaciones y verificar las evidencias que el magistrado tenga a bien presentar.
Lo que es realmente importante es la confesión que el magistrado hace sobre sus fechorías. El magistrado admite haber conspirado con otras personas para manipular la justicia con fines políticos. Admite su participación en el caso de los "paracachitos", en el que se acusó a un grupo de muchachos colombianos de ser paramilitares luego de ser traídos bajo engaño a Caracas. Lo mismo hace en el caso de Mazuco, en cuyo caso se inventó un testigo falso para condenarlo. También admite haber liberado a un militar que fue detenido bajo cargos de posesión de droga dentro de instalaciones militares, sólo porque se trataba de un allegado de la familia del Presidente Chávez.
No sólo eso, sino que admite haber participado en reuniones con el poder ejecutivo, la Fiscal General y otros magistrados del Tribunal Supremo en reuniones en las que el Vice-Presidente Elías Jaua indicaba cual era la sentencia a dictar por el TSJ en diversos casos según criterios políticos.
A confesión de partes, relevo de pruebas.
Cuál es la respuesta del gobierno? Nada de investigar. La solución es acusar al Magistrado Aponte Aponte de ser un delincuente prófugo, a pesar de que no había ninguna acusación en su contra. De hecho, estas solo se hacen públicas luego de su confesión. Es cierto, lo habían destituido y mandado para su casa. Pero no se hicieron públicas las razones de su destitución. Acusación penal? Ninguna. Nada. Cero.
Pero supongamos que es cierto, que el Magistrado Aponte Aponte es un juez comprado por el narcotráfico, un delincuente. Cómo pudo llegar a ser juez del Tribunal Supremo de Justicia un personaje de tan baja calaña moral? Cómo pudo un hombre dispuesto a manipular la justicia, a venderse a narcotraficantes al máximo tribunal del país? La razón es simple: en este gobierno no importa la virtud, la probidad o los méritos de las personas. La máxima virtud en el chavismo es el servilismo.
En el país de la lista Tascón, nadie se va a creer el cuento de que alguien como el señor Aponte Aponte, que ocupó posiciones importantes como la Fiscalía Militar o una magistratura en el TSJ no sea otra cosa que un chavista de uña en el rabo. No importa cuanto trate el chavismo de desmarcarse, el señor Eladio Aponte Aponte es el ejemplo perfecto de lo que es un alto personero chavista: un hombre sin moral, dispuesto a abusar del poder para preservar sus privilegios. Un sujeto al cual no le importa destruir la vida de otro para beneficio propio. Verdaderos malandros de cuello blanco y boina roja-rojita.
No voy a perder tiempo discutiendo la veracidad de sus acusaciones contra militares y altos dirigentes políticos. Corresponde a las autoridades investigar esas acusaciones y verificar las evidencias que el magistrado tenga a bien presentar.
Lo que es realmente importante es la confesión que el magistrado hace sobre sus fechorías. El magistrado admite haber conspirado con otras personas para manipular la justicia con fines políticos. Admite su participación en el caso de los "paracachitos", en el que se acusó a un grupo de muchachos colombianos de ser paramilitares luego de ser traídos bajo engaño a Caracas. Lo mismo hace en el caso de Mazuco, en cuyo caso se inventó un testigo falso para condenarlo. También admite haber liberado a un militar que fue detenido bajo cargos de posesión de droga dentro de instalaciones militares, sólo porque se trataba de un allegado de la familia del Presidente Chávez.
No sólo eso, sino que admite haber participado en reuniones con el poder ejecutivo, la Fiscal General y otros magistrados del Tribunal Supremo en reuniones en las que el Vice-Presidente Elías Jaua indicaba cual era la sentencia a dictar por el TSJ en diversos casos según criterios políticos.
A confesión de partes, relevo de pruebas.
Cuál es la respuesta del gobierno? Nada de investigar. La solución es acusar al Magistrado Aponte Aponte de ser un delincuente prófugo, a pesar de que no había ninguna acusación en su contra. De hecho, estas solo se hacen públicas luego de su confesión. Es cierto, lo habían destituido y mandado para su casa. Pero no se hicieron públicas las razones de su destitución. Acusación penal? Ninguna. Nada. Cero.
Pero supongamos que es cierto, que el Magistrado Aponte Aponte es un juez comprado por el narcotráfico, un delincuente. Cómo pudo llegar a ser juez del Tribunal Supremo de Justicia un personaje de tan baja calaña moral? Cómo pudo un hombre dispuesto a manipular la justicia, a venderse a narcotraficantes al máximo tribunal del país? La razón es simple: en este gobierno no importa la virtud, la probidad o los méritos de las personas. La máxima virtud en el chavismo es el servilismo.
En el país de la lista Tascón, nadie se va a creer el cuento de que alguien como el señor Aponte Aponte, que ocupó posiciones importantes como la Fiscalía Militar o una magistratura en el TSJ no sea otra cosa que un chavista de uña en el rabo. No importa cuanto trate el chavismo de desmarcarse, el señor Eladio Aponte Aponte es el ejemplo perfecto de lo que es un alto personero chavista: un hombre sin moral, dispuesto a abusar del poder para preservar sus privilegios. Un sujeto al cual no le importa destruir la vida de otro para beneficio propio. Verdaderos malandros de cuello blanco y boina roja-rojita.
lunes, 2 de abril de 2012
Don Quijote en tiempos modernos
"En resolución, él se enfrascó tanto en su lectura, que se le pasaban las noches leyendo de claro en claro, y los días de turbio en turbio, y así, del poco dormir y del mucho leer, se le secó el cerebro, de manera que vino a perder el juicio. Llenósele la fantasía de todo aquello que leía en los libros, así de encantamientos, como de pendencias, batallas, desafíos, heridas, requiebros, amores, tormentas y disparates imposibles, y asentósele de tal modo en la imaginación que era verdad toda aquella máquina de aquellas soñadas invenciones que leía, que para él no había otra historia más cierta en el mundo.
[...]
En efecto, rematado ya su juicio, vino a dar en el más extraño pensamiento que jamás dio loco en el mundo, y fue que le pareció convenible y necesario, así para el aumento de su honra, como para el servicio de su república, hacerse caballero andante, e irse por todo el mundo con sus armas y caballo a buscar las aventuras, y a ejercitarse en todo aquello que él había leído, que los caballeros andantes se ejercitaban, deshaciendo todo género de agravio, y poniéndose en ocasiones y peligros, donde acabándolos, cobrase eterno nombre y fama."
- Cervantes, Don Quijote de la Mancha
Pensando un poco más sobre la obsesión de la izquierda irredenta latinoamericana, esa que todavía tiene como modelo al Ché Guevara, o que ve en la riqueza de unos la causa de la pobreza de otros, no puedo evitar pensar en el paralelismo entre estos y el Don Quijote de Cervantes.
Un amigo me decía recientemente que el problema con Marx es que nadie había logrado comprenderlo hasta ahora. Quizás tiene razón en cuanto a esto, pero esta incomprensión no ha impedido que unos cuantos quijotes, luego de leer a Marx o algún panfleto con sus ideas a medio digerir, hayan decidido autonombrarse caballeros andantes y lanzarse en lucha feroz contra los molinos de vientos del capitalismo, con los nefastos resultados que se conocen no sólo en latinoamerica, sino a lo largo y ancho del mundo.
Es enervante, sin lugar a dudas, toparse con estos quijotes marxistas que creen que luego de leer un par de libros pueden ir enderezando entuertos por el mundo. Peor aún es pensar que algunos de estos quijotes podrían algún día ocupar posiciones de poder. Sólo basta echar un vistazo a Venezuela para descubrir que sucede cuando a estos quijotes marxistas se les encomienda administrar un país.
[...]
En efecto, rematado ya su juicio, vino a dar en el más extraño pensamiento que jamás dio loco en el mundo, y fue que le pareció convenible y necesario, así para el aumento de su honra, como para el servicio de su república, hacerse caballero andante, e irse por todo el mundo con sus armas y caballo a buscar las aventuras, y a ejercitarse en todo aquello que él había leído, que los caballeros andantes se ejercitaban, deshaciendo todo género de agravio, y poniéndose en ocasiones y peligros, donde acabándolos, cobrase eterno nombre y fama."
- Cervantes, Don Quijote de la Mancha
Pensando un poco más sobre la obsesión de la izquierda irredenta latinoamericana, esa que todavía tiene como modelo al Ché Guevara, o que ve en la riqueza de unos la causa de la pobreza de otros, no puedo evitar pensar en el paralelismo entre estos y el Don Quijote de Cervantes.
Un amigo me decía recientemente que el problema con Marx es que nadie había logrado comprenderlo hasta ahora. Quizás tiene razón en cuanto a esto, pero esta incomprensión no ha impedido que unos cuantos quijotes, luego de leer a Marx o algún panfleto con sus ideas a medio digerir, hayan decidido autonombrarse caballeros andantes y lanzarse en lucha feroz contra los molinos de vientos del capitalismo, con los nefastos resultados que se conocen no sólo en latinoamerica, sino a lo largo y ancho del mundo.
Es enervante, sin lugar a dudas, toparse con estos quijotes marxistas que creen que luego de leer un par de libros pueden ir enderezando entuertos por el mundo. Peor aún es pensar que algunos de estos quijotes podrían algún día ocupar posiciones de poder. Sólo basta echar un vistazo a Venezuela para descubrir que sucede cuando a estos quijotes marxistas se les encomienda administrar un país.
domingo, 1 de abril de 2012
Pobreza
Pobreza (sustantivo): Un expediente apto para los dientes de las ratas reformistas. El número de planes para su abolición es igual al de los reformadores que la padecen, más la de los filósofos que no saben nada sobre ella. Sus víctimas se distinguen por la posesión de todas las virtudes y por su fe en los líderes que tratan de guiarlos hacia la prosperidad donde creen que estas son desconocidas
- Pierce, A. The Devil's dictionary.
En días recientes he tenido oportunidad de conversar con algunos jóvenes europeos, quienes me han comentado con sorpresa sobre la pobreza y la desigualdad en latinoamérica. La preocupación fundamental pareciera ser lo injusto de un sistema que permite vivir a algunos de forma opulenta mientras que otros viven en condiciones terribles.
Y aunque sus percepciones son a su manera correctas, también es cierto que son personas que no tienen mayor idea sobre la pobreza. Su preocupación por el tema y su desconocimiento del problema me hace recordar la definición llena de sarcasmo de Pierce. Y aunque soy un reformista de corazón, soy también un creyente de aquel dicho popular que dice: de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno.
En lo personal, dudo de los profetas que anuncian que acabarán con la pobreza, en especial los que habitan a ambos extremos del espectro político: socialistas y los neoliberales.
Los pobres no son gente desválida, oprimida y llena de virtudes como lo proclaman los socialistas. Tampoco son un atajo de buenos para nada y gorrones que quieren vendernos los neoliberales. La verdad es que las causas de la pobreza son diversas y por consiguiente no hay una cura universal. Quien la descubra no merecería el premio Nobel de economía, sino también el de la paz, e incluso el de literatura, física y algún otro para garantizar que se le recompense por semejante logro.
De mis experiencias personales y lo que he aprendido de otros, creo que hay tres tipos de personas: los trabajadores con suerte, los trabajadores sin suerte y los gorrones. Gorrones hay en todas partes. Trabajadores también. Algunos de estos trabajadores tienen suerte y logran vivir bien, e incluso algunos logran hacer fortunas. Otros trabajadores no corren con tanta suerte. Hay muchas cosas que escapan del control de la persona, y esto es un factor que los neoliberales parecen ignorar. Una persona no escoge la familia que lo cría, no escoge el país en que nace, no decide si la empresa o el oficio escogido garantiza el éxito o no. En medio de su ceguera ideológica los neoliberales confunden a los trabajadores sin suerte con los gorrones.
Los socialistas tampoco son mucho mejor en este particular. Con su miopía confunden a los gorrones con los trabajadores honestos. Ignorando la evidencia milenaria de que los vivianes existen en cualquier agrupación de personas, piensan que las tendencias criminales en el ser humano son producto de la sociedad y no son una consecuencia natural de nuestra naturaleza. Como lo diría un famoso experto en evolución: nosotros no descendemos de ángeles.
No obstante, aunque la experiencia y los hechos muestren lo contrario una y otra vez, los ingenuos socialistas no se detendrán en su búsqueda del hombre nuevo - aunque quizás el término apropiado sea hombre imaginario.
- Pierce, A. The Devil's dictionary.
En días recientes he tenido oportunidad de conversar con algunos jóvenes europeos, quienes me han comentado con sorpresa sobre la pobreza y la desigualdad en latinoamérica. La preocupación fundamental pareciera ser lo injusto de un sistema que permite vivir a algunos de forma opulenta mientras que otros viven en condiciones terribles.
Y aunque sus percepciones son a su manera correctas, también es cierto que son personas que no tienen mayor idea sobre la pobreza. Su preocupación por el tema y su desconocimiento del problema me hace recordar la definición llena de sarcasmo de Pierce. Y aunque soy un reformista de corazón, soy también un creyente de aquel dicho popular que dice: de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno.
En lo personal, dudo de los profetas que anuncian que acabarán con la pobreza, en especial los que habitan a ambos extremos del espectro político: socialistas y los neoliberales.
Los pobres no son gente desválida, oprimida y llena de virtudes como lo proclaman los socialistas. Tampoco son un atajo de buenos para nada y gorrones que quieren vendernos los neoliberales. La verdad es que las causas de la pobreza son diversas y por consiguiente no hay una cura universal. Quien la descubra no merecería el premio Nobel de economía, sino también el de la paz, e incluso el de literatura, física y algún otro para garantizar que se le recompense por semejante logro.
De mis experiencias personales y lo que he aprendido de otros, creo que hay tres tipos de personas: los trabajadores con suerte, los trabajadores sin suerte y los gorrones. Gorrones hay en todas partes. Trabajadores también. Algunos de estos trabajadores tienen suerte y logran vivir bien, e incluso algunos logran hacer fortunas. Otros trabajadores no corren con tanta suerte. Hay muchas cosas que escapan del control de la persona, y esto es un factor que los neoliberales parecen ignorar. Una persona no escoge la familia que lo cría, no escoge el país en que nace, no decide si la empresa o el oficio escogido garantiza el éxito o no. En medio de su ceguera ideológica los neoliberales confunden a los trabajadores sin suerte con los gorrones.
Los socialistas tampoco son mucho mejor en este particular. Con su miopía confunden a los gorrones con los trabajadores honestos. Ignorando la evidencia milenaria de que los vivianes existen en cualquier agrupación de personas, piensan que las tendencias criminales en el ser humano son producto de la sociedad y no son una consecuencia natural de nuestra naturaleza. Como lo diría un famoso experto en evolución: nosotros no descendemos de ángeles.
No obstante, aunque la experiencia y los hechos muestren lo contrario una y otra vez, los ingenuos socialistas no se detendrán en su búsqueda del hombre nuevo - aunque quizás el término apropiado sea hombre imaginario.
sábado, 3 de marzo de 2012
Fraude Electoral - Cómo robar una elección
Los fraudes electorales se han vuelto más inteligentes, pero la política sucia es una preocupación mayor [1]
Fue otro buen día para el Partido de los Trabajadores de Corea del Norte. El 24 de julio de 2011, en medio de la música y el sonido de gongs, el difunto Kim Jong Il atravesaba una gran multitud que esperaba en las colas para emitir su voto en las elecciones locales del país. Como todos los demás, él votó por el partido gobernante, cuyos 28.116 candidatos fueron elegidos sin oposición con una participación del 99,97%.
Algunos intentos de fraude se disimulan detrás de una incompetencia fingida. Judith Kelley de la Universidad de Duke analizó informes del gobierno estadounidense sobre más de 1.000 elecciones celebradas entre 1980 y 2004. Las formas más flagrantes de fraude se registraron, en promedio, en alrededor del 40% de las votaciones, pero el mayor aumento de las denuncias se referían a la administración electoral. Las papeletas de voto eran escasas, las listas de votantes tenían errores y las largas colas en los centros de votación distorsionan las elecciones tan eficazmente como la quema de urnas y los sobornos. Sin embargo, es probable que los observadores electorales sufran un severo regaño si la línea entre alteración y corrupción no es clara.
Casi 80% de las elecciones se realizan bajo el escrutinio de al menos algún tipo de observadores internacionales, mucho más que el 30% reportado en 1989, dice Susan Hyde, de la Universidad de Yale. Los observadores nacionales electorales también son cada vez más numerosos y más profesionalizados. Estos monitores locales están en mejor posición de registrar las manipulaciones previas a las elecciones que los grupos pequeños que vienen del extranjero. Y un mayor número de observadores el día de las elecciones (en especial aquellos con teléfonos inteligentes y tablets) hacen posibles técnicas de detección de fraude más completas, que incluyen el "conteo rápido" - una práctica efectiva, pero que requiere gran cantidad de recursos que compara los resultados declarados en los centros de votación con los tabulados de manera centralizada por los los funcionarios electorales.
Cegando a los observadores
Fue otro buen día para el Partido de los Trabajadores de Corea del Norte. El 24 de julio de 2011, en medio de la música y el sonido de gongs, el difunto Kim Jong Il atravesaba una gran multitud que esperaba en las colas para emitir su voto en las elecciones locales del país. Como todos los demás, él votó por el partido gobernante, cuyos 28.116 candidatos fueron elegidos sin oposición con una participación del 99,97%.
A pesar de que casos extremos como este se limitan al puñado de paraísos de los trabajadores que todavía sobreviven, el fraude electoral está lejos de desaparecer. Alexander Lukashenko, el autócrata bielorruso, incluso lo ha admitido públicamente - afirmando que había ordenado que el resultado de la elección presidencial de 2006 fuera ajustado con el fin de evitar una victoría masiva. De los setenta y tanto estados que celebran elecciones nacionales en 2012, Freedom House, señala que sólo cuarenta de estas pueden ser consideradas como "democracias electorales"completas.
En buena medida, sin embargo, la tecnología y la presencia de observadores externos complican el fraude electoral, lo que obliga a los políticos tramposos a trabajar más inteligente y arduamente. La mayoría de los manipuladores hacen sólo un uso moderado de fraude flagrante el día de las elecciones, dice Sarah Birch de la Universidad de Essex. Ella comparó los informes de observación de 136 elecciones celebradas entre 1995 y 2006 y encontraron que una táctica más frecuente es la de modificar las leyes electorales, a menudo como un medio de disuadir a los candidatos de la oposición o el cambio de circuitos electorales para obtener victorias absolutas (Youssou N'Dour, un famoso músico que esperaba participar en las elecciones presidenciales de Senegal el 26 de febrero, fue eliminado de las elecciones por un tecnicismo.)
También son más frecuentes los intentos de influir en los votantes - a menudo mediante la compra de votos, utilizando los recursos del Estado en la campaña, y la explotación de los medios de comunicación parcializados. Esos son trucos más difíciles de detectar y menos propensos a enfurecer al público. Votantes con espíritu de servicio público pueden fotografiar las irregularidades en los centros de votación con teléfonos inteligentes, pero no el abuso de las reglas de financiamiento de campañas electorales. "La gente no suele salir a las calles para protestar contra el sesgo de los medios de comunicación", señala Sarah Birch.Algunos intentos de fraude se disimulan detrás de una incompetencia fingida. Judith Kelley de la Universidad de Duke analizó informes del gobierno estadounidense sobre más de 1.000 elecciones celebradas entre 1980 y 2004. Las formas más flagrantes de fraude se registraron, en promedio, en alrededor del 40% de las votaciones, pero el mayor aumento de las denuncias se referían a la administración electoral. Las papeletas de voto eran escasas, las listas de votantes tenían errores y las largas colas en los centros de votación distorsionan las elecciones tan eficazmente como la quema de urnas y los sobornos. Sin embargo, es probable que los observadores electorales sufran un severo regaño si la línea entre alteración y corrupción no es clara.
Casi 80% de las elecciones se realizan bajo el escrutinio de al menos algún tipo de observadores internacionales, mucho más que el 30% reportado en 1989, dice Susan Hyde, de la Universidad de Yale. Los observadores nacionales electorales también son cada vez más numerosos y más profesionalizados. Estos monitores locales están en mejor posición de registrar las manipulaciones previas a las elecciones que los grupos pequeños que vienen del extranjero. Y un mayor número de observadores el día de las elecciones (en especial aquellos con teléfonos inteligentes y tablets) hacen posibles técnicas de detección de fraude más completas, que incluyen el "conteo rápido" - una práctica efectiva, pero que requiere gran cantidad de recursos que compara los resultados declarados en los centros de votación con los tabulados de manera centralizada por los los funcionarios electorales.
Cegando a los observadores
Ahora los propios observadores se han convertido en un objetivo para los manipuladores de elecciones. Estos pueden ser objeto de intimidación, sabotaje (las puertas atascadas con pegamento, por ejemplo, en Rusia) o la manipulación. En 2007 la embajada de Kazajstán en Washington trató de llenar una misión de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, un equipo internacional de supervisión, con personal que le resultara amistoso.
Otro truco es invitar a varias misiones de observadores. Los observadores tienen diferencias una tercera parte del tiempo, indica Judith Kelley, y algunos organismos son siempre menos rigurosos que otros. Rusia, Kenya y Zimbabwe han aprovechado estas diferencias. Los monitores enviados por la Comunidad de Estados Independientes (una firma post-soviética de maletín con sede en Minsk) han validado resultados de elecciones, incluidas las de Ucrania y Bielorrusia, que habían sido críticadas por instituciones de reputación. Instituciones de alta credibilidad pueden boicotear las peores elecciones, pero tales distanciamientos sirven de poco si grupos de dudosa reputación asisten en su lugar.
Los investigadores renuentes o incapaces de asistir a las mesas electorales son cada vez más atraídos por métodos estadísticos de detección de fraude. Un principio que se conoce como la ley de Benford (aunque descubierto por un autodidacta llamado Simón Newcomb) muestra que conjuntos de números que ocurren naturalmente, como el número de votantes en los centros de votación, tienen patrones distintivos que los números manipulados rara vez poseen. No obstante, manipuladores de elecciones preocupados por tales cosas podrían tratar de comisionar una contramedida a un matemático amigo.
Con tantas posibilidades para la manipulación sutil, puede parecer extraño que el fraude el día de las elecciones siga siendo tan popular. Quizás el fraude electoral es una marca distintiva de los sistemas políticos fallidos, donde funcionarios locales corruptos recurren instintivamente a esta mala práctica de forma natural. O tal vez, ya que las estrategias inteligentes pueden fallar, llenar las urnas con votos falsos es un seguro. Los políticos en las democracias fallidas están aprendiendo lo que los líderes de las democracias reales han sabido por mucho tiempo: sólo se puede engañar a algunas personas, y sólo por algún tiempo.
[1] Election fraud: How to steal an election - http://www.economist.com/node/21548933
lunes, 27 de febrero de 2012
después de Chávez, el diluvio?
A pesar de la incertidumbre sobre el estado de salud de Chávez, el chavismo parece no tener otra carta que jugarse en las elecciones presidenciales, por lo que tratarán de presentar a Chávez - aunque sea un Chávez moribundo - como el único capaz de garantizar la paz en un país al borde de un estallido social.
No se puede negar que la tensión social presente en el país es preocupante. Se ven invasiones a diario, protestas de todo género, organizaciones criminales que actúan impunemente y otro sinfin de situaciones que incrementan la desconfianza entre los ciudadanos, lo que unido al colapso de las instituciones del estado, representa un caldo de cultivo propicio para el caos y la inestabilidad social. A pesar de que todos estos problemas representan una seria amenaza al tejido social, también es cierto que estos problemas se agravan por la insensata acción del gobierno actual.
Aquella tesis del chavismo según la cual los desposeídos tienen derecho a tomar por la fuerza aquello que no tienen, así sea en perjuicio de otro, no hace sino agravar la situación. Así se venden como actos de reinvindicación social a las invasiones de terrenos y las expropiaciones de empresas, aunque nadie se beneficie con ellas. Cemex, Sidor, Agroisleña y un largo etcétera forman parte de esa lista de expropiaciones en las que ni el dueño, ni los empleados, ni los clientes le han visto el queso a la tostada. De esta manera se incrementa la inseguridad jurídica, el desempleo, la escasez y el desasosiego en los ciudadanos.
Pero, es posible una guerra civil? Difícilmente. La realidad es que a pesar de la crisis social que existe en el país, la posibilidad de una guerra civil es remota. Una guerra civil sólo existe en la imaginación enfermiza de una élite corrupta que tiene temor a perder sus privilegios. La gente común no está dispuesta a jugarse la vida. La gente común sólo quiere soluciones a sus problemas.
Contar con un gobierno que comprenda que el estado no es un instrumento para la venganza sino un espacio para la resolución de conflictos entre los diversos sectores de la sociedad será de gran ayuda en el proceso de apaciguamiento de las tensiones sociales que existen en nuestra sociedad. Ese es el auténtico camino a la paz que tanto anhelamos los venezolanos.
No se puede negar que la tensión social presente en el país es preocupante. Se ven invasiones a diario, protestas de todo género, organizaciones criminales que actúan impunemente y otro sinfin de situaciones que incrementan la desconfianza entre los ciudadanos, lo que unido al colapso de las instituciones del estado, representa un caldo de cultivo propicio para el caos y la inestabilidad social. A pesar de que todos estos problemas representan una seria amenaza al tejido social, también es cierto que estos problemas se agravan por la insensata acción del gobierno actual.
Aquella tesis del chavismo según la cual los desposeídos tienen derecho a tomar por la fuerza aquello que no tienen, así sea en perjuicio de otro, no hace sino agravar la situación. Así se venden como actos de reinvindicación social a las invasiones de terrenos y las expropiaciones de empresas, aunque nadie se beneficie con ellas. Cemex, Sidor, Agroisleña y un largo etcétera forman parte de esa lista de expropiaciones en las que ni el dueño, ni los empleados, ni los clientes le han visto el queso a la tostada. De esta manera se incrementa la inseguridad jurídica, el desempleo, la escasez y el desasosiego en los ciudadanos.
Pero, es posible una guerra civil? Difícilmente. La realidad es que a pesar de la crisis social que existe en el país, la posibilidad de una guerra civil es remota. Una guerra civil sólo existe en la imaginación enfermiza de una élite corrupta que tiene temor a perder sus privilegios. La gente común no está dispuesta a jugarse la vida. La gente común sólo quiere soluciones a sus problemas.
Contar con un gobierno que comprenda que el estado no es un instrumento para la venganza sino un espacio para la resolución de conflictos entre los diversos sectores de la sociedad será de gran ayuda en el proceso de apaciguamiento de las tensiones sociales que existen en nuestra sociedad. Ese es el auténtico camino a la paz que tanto anhelamos los venezolanos.
viernes, 27 de enero de 2012
Esto no es una revolución!
- Esto no es una revolución. Como dice Vladimir Villegas: "(Chávez) Ganó las elecciones, no ganó una guerra ni llegó al poder por un golpe de Estado. Eso no debería olvidarlo nadie en nuestro país, empezando por el propio Jefe del Estado. "
- Es una cleptocracia populista. El dinero se lo llevan los Cabello, los Chacón, los Ramírez, los Flores y las demás familias bien conectadas dentro del gobierno chavista, mientras que los pobres sólo reciben limosnas en época electoral.
- El país no necesita un "líder" que cambie al mundo. Necesitamos a un presidente que haga más y hable menos, uno que se preocupe por acabar con la pobreza y no con el imperio.
- El ejército no es chavista; el Mindefensa no es quien manda. El ministro no es la voz del sentir del ejército. Así como el país se divide en chavistas y opositores, lo mismo sucede dentro del ejército. No hay que preocuparse: esto no va a terminar en una guerra civil, porque esto no es una revolución. Chávez se irá y el mundo y Venezuela seguirán girando.
- La oposición no sólo remplazará al presidente, sino que reemplazará a TODO un sistema disfuncional. La oposición no tiene una figura carismática para luchar de tú a tú con Chávez, pero tampoco hace falta. Los chavistas quieren a Chávez, pero odian la incompetencia de sus burócratas. Es necesario enfatizar que no se quitará a Chávez para reemplazarlo por alguien menos popular (cosa difícil de digerir para muchos), sino se cambiará un sistema lleno de gente incompetente (ministros, viceministros, etc) por uno que si puede lograr resultados en la lucha contra la pobreza, la inseguridad y la marginalidad.
- No hace falta constituyente. Aunque la Fiscalía, la Defensoría y la Contraloría pueden convertirse en una piedra en el zapato, son el TSJ , el CNE y la Asamblea las piezas claves en la política nacional con las que el chavismo puede hacer más daño. No obstante, todo puede mejorar tomando en cuenta que las próximas elecciones de Asamblea son en 2014. En cuanto al TSJ y los demás poderes, podrían investigarse los procesos de nombramientos de los magistrados, de quienes se afirma que no cuentan con las credenciales para ocupar esos cargos. Ese sería un mecanismo expedito para solucionar el problema.
- El chavismo no va a desaparecer. Pasará a actuar como oposición. Es evidente que este gobierno lleno de conspiradores, resentidos, cleptocratas y presuntos narcotraficantes va a torpedear los esfuerzos de cualquier gobierno opositor, como se vió en Miranda y Gran Caracas. Pero los rusos también juegan! Dependerá de la oposición - una vez en el poder - hacer movimientos y cortar las jugadas del chavismo para evitar su caida.
- Es una cleptocracia populista. El dinero se lo llevan los Cabello, los Chacón, los Ramírez, los Flores y las demás familias bien conectadas dentro del gobierno chavista, mientras que los pobres sólo reciben limosnas en época electoral.
- El país no necesita un "líder" que cambie al mundo. Necesitamos a un presidente que haga más y hable menos, uno que se preocupe por acabar con la pobreza y no con el imperio.
- El ejército no es chavista; el Mindefensa no es quien manda. El ministro no es la voz del sentir del ejército. Así como el país se divide en chavistas y opositores, lo mismo sucede dentro del ejército. No hay que preocuparse: esto no va a terminar en una guerra civil, porque esto no es una revolución. Chávez se irá y el mundo y Venezuela seguirán girando.
- La oposición no sólo remplazará al presidente, sino que reemplazará a TODO un sistema disfuncional. La oposición no tiene una figura carismática para luchar de tú a tú con Chávez, pero tampoco hace falta. Los chavistas quieren a Chávez, pero odian la incompetencia de sus burócratas. Es necesario enfatizar que no se quitará a Chávez para reemplazarlo por alguien menos popular (cosa difícil de digerir para muchos), sino se cambiará un sistema lleno de gente incompetente (ministros, viceministros, etc) por uno que si puede lograr resultados en la lucha contra la pobreza, la inseguridad y la marginalidad.
- No hace falta constituyente. Aunque la Fiscalía, la Defensoría y la Contraloría pueden convertirse en una piedra en el zapato, son el TSJ , el CNE y la Asamblea las piezas claves en la política nacional con las que el chavismo puede hacer más daño. No obstante, todo puede mejorar tomando en cuenta que las próximas elecciones de Asamblea son en 2014. En cuanto al TSJ y los demás poderes, podrían investigarse los procesos de nombramientos de los magistrados, de quienes se afirma que no cuentan con las credenciales para ocupar esos cargos. Ese sería un mecanismo expedito para solucionar el problema.
- El chavismo no va a desaparecer. Pasará a actuar como oposición. Es evidente que este gobierno lleno de conspiradores, resentidos, cleptocratas y presuntos narcotraficantes va a torpedear los esfuerzos de cualquier gobierno opositor, como se vió en Miranda y Gran Caracas. Pero los rusos también juegan! Dependerá de la oposición - una vez en el poder - hacer movimientos y cortar las jugadas del chavismo para evitar su caida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)