Los errores del sistema político en Venezuela

Los problemas de la democracia en Venezuela son una consecuencia de los errores cometidos por los dos partidos de masas, AD y Copei, a partir de la década de los 70. Esos problemas parecen persistir en estas dos organizaciones hoy en día. Otros partidos como PJ, no han logrado superar sus limitaciones conceptuales para convertirse en partidos de masas. Los nuevos partidos son más apropiados para una democracia liberal que una democracia populista como lo ha sido y lo es Venezuela. Es necesario que los antiguos partidos de masas recobren vigor si se desea tener una alternativa real al único partido de masas que existe hoy en día: el PSUV.

A continuación presento un extracto del libro  Democracy - A very short introduction de B. Crick. (pág. 111) discutiendo la degeneración del sistema político en Gran Bretaña. Los paralelismos con Venezuela son evidentes:


Pero llegó un momento en que el éxito del capitalismo de post-guerra había creado una clase media más grande que la antigua clase obrera, en gran parte, una nueva clase media capaz de gastar dinero en bienes de consumo, distanciándose de las precariedades de la vida previa, en donde se tenía apenas lo necesario, y de ahorro por las situación de emergencia. En Gran Bretaña las tiendas de cooperativas fueron reemplazadas por los supermercados. Nace la sociedad de consumo. El thatcherismo y el reaganismo no la crearon. Estos son productos de aquella. Estos podían ganar ahora las elecciones sin preocuparse demasiado por el bienestar de una clase obrera,que, por primera vez en la historia, ya no era la mayoría. De hecho los obreros se convirtieron rápidamente en ciudadanos de segunda clase, despolitizada, desorganizada, y ya no están protegidos por un sistema democrático de partidos en competencia.
 
Los líderes del partido podían llevar a cabo las campañas electorales poniendo a un lado las cuestiones difíciles con respuestas vagas sin un debate serio real. Los partidos concentran sus esfuerzos en el punto medio: impuestos más bajos reemplazan al gasto público como ofertas electorales. La nueva clase media era mucho más individualista que la clase media de antaño, más egocéntrica y centrada en la familia con menos simpatía por el servicio público, escéptica sobre la noción de que los derechos implican obligaciones y responsabilidades. Los líderes del partido y los administradores se interesaron abiertamente y sin vergüenza alguna en tácticas electorales inmediatistas, proyección de la personalidad y en la presentación de los medios de comunicación y dejaron de lado la concepción y  la defensa de las ideas y políticas a largo plazo para atender las necesidades sociales. Muchos de los intelectuales urbanos que alguna vez fueron tan influyentes en la política socialdemócrata ahora se ocupaban de grandes pequeñas causas tales como salvar a las ballenas, la prohibición de alimentos transgénicos, los derechos de los animales, etc, y dejaron a un lado la pobreza o la injusticia económica. Ellos atacan el racismo como una afrenta a la dignidad humana y cualquier tipo de democracia, pero no enfrentan las causas fundamentales de la discriminación: la pobreza extrema, desventaja económica o incluso la pobreza relativa.