martes, 26 de junio de 2012

El árbitro

Antes de comenzar un juego, sin importar si se trata de fútbol, beisbol o pico-pico, se sabe que existen unas reglas que todos los jugadores deben respetar. Así mismo, se parte del principio de que el árbitro será imparcial y velará porque los jugadores las obedezcan.

Pero, que hacer cuando se sabe que el árbitro actuará de forma parcializada? Quizás lo más inteligente sería simplemente aplicar el "boto tierrita y no juego más" y así se acaba el problema. Lamentablemten la vida no es tan simple.

A diferencia de ese hipotético juego antes planteado, en las elecciones del 7 de Octubre la oposición no tiene la posibilidad de retirarse. Esa estrategia ya se intentó en el 2005, lo que hizo que se perdiera la Asamble Nacional por forfait. Tampoco existe la opción de cambiar el árbitro, pues todos los caminos posibles para lograrlo están cerrados.

Bajo tales circunstancias, las pretensiones del partido de gobierno de obligar a la oposición a reconocer al CNE (Consejo Nacional Electoral) como árbitro imparcial son ridículas. Las victorias electorales de la oposición no son evidencia de un CNE imparcial, sino de un trabajo titánico de la oposición para superar la desventaja de tener un árbitro que favorece al contrincante.

Desde esta perspectiva sólo se puede reconocer la imparcialidad del CNE una vez que se haya llevado de forma limpia e imparcial no sólo el proceso de votación el 7 de Octubre, sino también la campaña electoral. Durante campañas electorales previas existen un sinfin de denuncias sobre el uso por parte del gobierno de los recursos del estado sin que esto haya producido la más mínima reacción en el siempre complaciente CNE. La oposición ganó elecciones? Si, pero las ganó a pesar del CNE y no gracias a la imparcialidad del CNE.


A pesar de todo estas severas críticas al proceso electoral, no todo depende del árbritro. La oposición tratará de contrarrestar la parcialidad del árbitro buscando colocar observadores en todos los centros de votación, que fueron clave en lograr la victoria en procesos pasados.

lunes, 25 de junio de 2012

Qué le falta a la campaña de HCR?

Luego de observar los resultados de las encuestas con credibilidad y el debate causado por los polémicos comentarios de Rafael Poleo, creo que vale la pena preguntarse si los críticos de la campaña de Capriles puedan tener alguna razón.

Hasta ahora, pienso que la campaña puerta a puerta ha sido positiva, aunque siento que sus discursos dejan todavía algo que desear. Está claro que Capriles es un político de vocación tecnocrática y no destaca como orador. Nose trata pues de un intelectual, sino de un hombre con vocación de servicio público.

Quizás bajo otras circunstancias, Capriles no habría figurado como candidato presidencial y ser gobernador habría sido su máxima aspiración. No obstante, luego de una década de confrontaciones y polémica inútil, quizás el hombre más apropiado para ocupar la presidencia sea un hombre de bajo perfil, discreto y más dado al trabajo que a la gran épica y la grandilocuencia. Un hombre que no sea mucha bomba y poco chicle.

No obstante, para poder ganar las elecciones no basta con decir que se es distinto al otro candidato, a ofrecer la misma receta populista o anunciar planes con nombres pomposos. Es necesario un discurso que ofrezca optimismo a los electores, un discurso desde la esperanza.

Partiendo de esta y otras observaciones presento algunas ideas que pienso podrían mejorar la campaña de Capriles:


 - Los partidos de centro izquierda tienen que meterse de lleno: No se trata de apoyar a Capriles sólo porque es el candidato de la Unidad, o porque es el candidato anti-Chávez. Podemos, PPT, AD, UNT, como partidos de la centro-izquierda deben justificar su decisión de apoyar a Capriles explicando como el programa de gobierno de Capriles coincide perfectamente con los ideales de la socialdemocracia. Eso dará una mayor credibilidad a un candidato que puede ser percibido por algunos como el candidato de la derecha o de los mantuanos.


- Gobernar un país no es lo mismo que gobernar un estado: Ninguno de los candidatos presidenciales que fueron previamente alcaldes o gobernadores alcanzaron la presidencia. Una experiencia exitosa como gobernador no parece ser suficiente para garantizar ser un buen presidente. O al menos eso parece ser el caso hasta ahora en Venezuela. Quizás parte del problema es que los candidatos no presentaron de forma apropiada los logros de su gestión. Eso lleva al siguiente punto...
 
- Definir como una presidencia mejorara en hechos concretos la vida diaria de las personas pobres: Se deben presentar los logros en Miranda, pero no mostrando casos de éxito como se suele hacer, sino explicando a los votantes de todo el país como su vida mejorará con ellos. Eso ataca la cuestión fundamental: Con qué se come eso? 

- Explicar que significa ser un buen Presidente: En esto se debe hacer énfasis. No es necesario atacar a Chávez. Basta con comparar el ES con el DEBER SER de las cosas. Aún más, como gobernaría Capriles? Cómo podemos pasar de una democracia donde el gobierno participa a una verdadera democracia participativa? Cómo se haría realidad la participación ciudadana en un gobierno de Capriles? Cómo se soluciona el problema de la electricidad y de la vivienda? Es obvio que Capriles no tiene que saber de todo, pero para eso se tienen planes y equipos de gobierno, cosa en la que Chávez tiene otro punto flaco...

- Darle duro a los Ministros que han fracasado y alabar a los que han dado la talla: Una de las grandes fallas del presidente Chávez ha sido designar como ministros a personas que no dan la talla, o reciclar a personajes que ocasionan la repulsión hasta del chavista más pintado. En ese punto débil es que se debe meter la cuña, para abrir el boquete aún más. Pudreval-Ramírez, Infraestructura-Cabello, Inseguridad-El Aissami, etc... Ud. quiere como ministro al ladrón de siete suelas de Diosdado? Vote entonces por Chávez! Quiere que El Aissami siga más ocupado de ser amigo de los pranes que de arrestar criminales? Vote por Chávez! Por otra parte, siendo el objetivo la reconciliación, es necesario reconocer a quienes lo han hecho bien.


- Presentar a quienes serán los encargados de trabajar en su gobierno: Si el objetivo es un gobierno de unidad nacional, porque no poner de una vez las cartas sobre la mesa? Quienes serán las personas responsables del manejo del tema económico? Quién se ocupará de luchar contra la impunidad? Cómo se resuelve el problema de la vivienda y de la infraestructura de forma seria? Entiendo que los nombramientos de ministros puede representar una prueba de fuego para la Mesa de la Unidad, pero esa coyuntura tendrá que superarse más temprano que tarde. Por qué no hacerlo ahora de cara al país?




Poderoso caballero es Don Dinero


Una figura clásica del imaginario venezolano es la del hombre adinerado que cree que todo se puede resolver a billetazo limpio. Este personaje piensa que no es asunto de si se puede o no, sino de cuanto dinero hace falta.A este tipo de personajes se le atribuye la creencia que toda persona tienen un precio y que sólo se trata de determinar cuanto vale.

Esa actitud se puede percibir en el gobierno, quien cree arrogantemente que no hacen falta ni conocimiento ni experiencia para atender problemas como la crisis del sistema judicial, el colapso del sistema penitenciario, los problemas de producción en el sector petrolero o siderúrgico o cosas de naturaleza puramente técnica como el mantenimiento de la infraestructura (electricidad, carreteras, puertos, etc.).


Sin lugar a dudas, poderoso caballero es don dinero. Pero acaso es cierto que todo se resuelve con dinero? Hay muchos ejemplos de como el dinero ciega muchas veces a las personas ante lo evidente. Una historia clásica es "Las ropas nuevas del emperador", en las que unos vivianes logran robar una fortuna al rey aprovechándose de su arrogancia e ignorancia. Como diría aquella vieja conseja: el tonto y su dinero pronto se separan.

Y de la misma manera que un par de oportunistas dejaron desnudo a aquel  rey, distintos oportunistas se han aprovechado del vivo-bobo que tuvo la suerte de convertirse en presidente, dejando no sólo al rey sino a todo el pueblo en pelotas, sin nada que mostrar para todo el dinero gastado más que chatarra tecnológica casa de cartón-piedra y una deuda pública enorme.

Y ante el evidente fracaso de la "estrategia" oficial de resolverlo todo a realazo limpio, se agrega la revolucionaria idea de que quizás el problema es la falta de control por parte del presidente sabelotodo. Y es por ello que entonces ahora todo no se deja en manos de gente con experiencia y conocimiento para resolver los problemas, sino que se le entrega el poder de decisión final en todos, TODOS los asuntos al rey desnudo, como si una sola persona - mucho más una persona cuyo único mérito es ser un embaucador de clase internacional - tiene la formación y conocimientos necesarios para decidirlo todo, desde el precio de un kilo de maiz hasta las calificaciones necesarias para trabajar como médico en un hospital.

Y para tal fin se recurre a Leyes Habilitantes fraudulentas, manipulación electoral o a la vulgar extorsión o compra del voto. Democracia participativa? Seguro. El Presidente les participa a los ciudadanos, que hará lo que le venga en gana, que para eso es El Jefe - así, en mayúsculas - y tiene plata suficiente para resolver a realazo limpio lo que haga falta o comprar sus simpatías si hace falta.

Los jueces del TSJ están reacios a darle su beneplácito? Plata! Los partidos aliados se ponen realengos? Los compramos, que para eso hay plata! La gente protesta porque los matan como perros? Plata! Que no hay luz? Compremos chatarra tecnológica sin importar que sirva o no, que para eso hay plata! Qué no hay comida? Vayan y compren todo lo que puedan, que para eso hay plata!

Y cuando eso no sea suficiente, se buscará más poder, porque si el problema no se resuelve con plata, la única explicación posible no es la incompetencia del gobierno, sino que no se tiene poder suficiente para mandar como se debe.


jueves, 7 de junio de 2012

El Venezolano

"Somos hijos de la Venezuela saudita, malcriados por el encanto efímero de la riqueza fácil. Gastamos a diestra y siniestra, mientras el negocio de la minería extractiva funciona y rinde beneficios. De repente, una mañana despertamos de la ilusión, del espejismo de la tierra de las oportunidades, y empezamos a cobrar conciencia de nuestra verdadera miseria, fruto de años de flojera, descuido y dejadez"

http://www.panfletonegro.com/v/2011/11/11/taxonomia-de-los-roques-bestiario-para-vivir-morir-en-el-archipielago/

Épica bolibananera

El 7 de Octubre es la elección presidencial en Venezuela. Se trata de escoger entre dos alternativas políticas que ofrecen propuestas completamente distintas de como solucionar los problemas del país. Puede argumentarse que cada bando quieren lo mismo: mejor calidad de vida para los ciudadanos y acabar con la pobreza. La diferencia entre ellos son las visiones irreconciliables del país que se tienen, que van desde el diagnóstico de los problemas hasta el grupo de propuestas para solucionarlos.

No se trata pues, de una lucha entre “la ideología burguesa de la clase históricamente dominante, respaldada por el imperialismo norteamericano” y “la continuidad de las ideas bolivarianas, de construir una sociedad justa, igualitaria, democrática y participativa que responda a los intereses de las grandes mayorías que vivieron durante décadas privadas de sus derechos”. Nada más lejos que eso. Desechando las posturas histriónicas de la épica bolibananera, se trata de un proceso electoral en el que se elige entre dos visiones de país.


De acuerdo al discurso chavista, el origen de la pobreza y el subdesarrollo venezolano radica en el capitalismo, el imperialismo y en el servilisimo pro-yanqui de los partidos que gobernaron en el pasado. La solución a esto es la aniquilación del capitalismo mundial y el fin del imperio norteamericano, comenzando por los lacayos de esos oscuros intereses que habitan en el país. Mientras no se logren esos objetivos, no será posible acabar con la pobreza y lograr la paz y justicia social ni en el país ni en el mundo.

Pero la verdad es que esta escena sacada de los libretos de la izquierda radical de los sesenta es más apropiada para la época de la Guerra Fría que para estos tiempos modernos. De ese legado se alimenta ese grupo vetusto de líderes del chavismo, obsesionado con imitar proyectos colectivistas que ya fracasaron en la Unión Soviética y en Cuba. Peor aún, todo esto se entremezcla con conceptos propios del tercer mundo como la economía conuquera y la cultura del rancho. Es el "como vaya viniendo vamos viendo" de Eudomar Santos convertido en política de Estado, disimulada bajo un puñado de consignas populistas y revanchistas más propias de las montoneras que de un movimiento político serio.

Esta política "eudomariana" combinada con los delirios antiimperialistas explica cosas como el colapso de los sistemas eléctrico, sanitario y de transporte, la escasez de alimentos, medicamentos y otros bienes básicos como la vivienda, un sistema judicial y penitenciario que va en caída libre, así como la violencia, impunidad y corrupción en todos los niveles del Estado. Todos estas son tareas del Estado en las que el gobierno ha fracasado estrepitosamente.

El único gran éxito del gobierno ha sido el inventar excusas y acusar a enemigos reales o imaginarios. Iguanas, paracachitos, saboteadores que nunca se descubren, medios golpistas, Uribe, Obama y pare Ud. de contar. Si algo nunca hará falta resolver en este gobierno es la escasez de excusas y acusaciones, pues en eso destacan todos los Ministros y voceros del gobierno. Ministro de Energía Eléctrica? Excusas. Ministra de Prisiones? Excusas. Ministro de Interior y Justicia? Excusas y Ollas.

Si el país quiere echar para adelante, progresar como lo han hecho todos los países vecinos, será necesario dejar las excusas y reproches a un lado y buscar gente que si pueda resolver.El 7 de octubre hay que votar en contra de los mediocres que inventan excusas, de los ineptos que no resuelven sino que le echan la culpa a otros y a los improvisados que alardean de planes nacionales que no son más que fracaso.

Es hora de dejar a un lado los soldaditos de juguete y la guachafita de la revolución bolibananera. Es hora de actuar responsablemente y escoger a gente competente y responsable. O es que pensamos seguir 6 años más con gente de probada incompetencia como Jaua, Ramírez, El-Aissami y Varela manejando el país?