Votar por Maduro

Todo gobierno tiene detractores y seguidores. El gobierno de Chávez no es la excepción. En ese sentido, la política no es muy distinta a cualquier deporte. Algunos siguen al Caracas, otros al Magallanes, otros tantos a La Guaira. Sin embargo, las decisiones en política no se pueden hacer de la misma manera que se toman cuando se es fanático de un equipo. En política, las pasiones y las tradiciones deben ponerse a un lado y las decisiones deben tomarse con mucho cuidado.

Escoger a un Presidente debería ser un asunto tan serio como escoger a la persona con la que uno va a casarse. Cuando se toma una decisión de ese tipo se deben considerar todos los elementos. Se debe ponderar lo bueno junto con lo malo.

*   *   *   *   *   *   *

Para muchos seguidores del chavismo, votar por Maduro es cumplir con la última voluntad de Chávez. Significa respaldar las misiones, como Barrio Adentro, Milagro, Robinson, Sucre, Mercal, así como obras de envergadura como el puente sobre el río Orinoco y el ferrocarril a Valles del Tuy. Votar por Maduro también es respaldar la Gran Misión Vivienda y los demás programas sociales que - según sus palabras - dan una vida digna al pueblo venezolano.

Con gusto votaría por un gobierno que promueva programas para aliviar la pobreza. Podría votar por un gobierno que impulse la masificación de la educación. Podría votar por un gobierno que construya ferrocarriles, líneas de Metro y puentes. Podría votar por la cara bonita de la revolución bolivariana.

Pero no. No lo haré. Porque para tomar una decisión tan importante como elegir a un Presidente hay que ver las dos caras de la moneda. Ver lo bueno y lo malos.

*   *   *   *   *   *   *

Votar por Maduro significa apoyar la gestión de las personas responsables de la escasez, la inflación, los apagones y la inseguridad. Problemas que nos toca sufrir a todos. Problemas no son producto de mi imaginación ociosa, ni mucho menos son causados por una iguana o algún otro enemigo imaginario.

Votar por Maduro es dar un espaldarazo a la Lista Tascón y  al Programa Maisanta, mecanismos de discriminación infames que siguen vigentes en Venezuela. Es insólito tener que explicar que TODO tipo de discriminación es mala, sin importar si se trata de discriminación basada en color de piel, clase social, opiniones políticas o creencias religiosas.

Votar por Maduro es darle el visto bueno a gente como Mario Silva, que cuenta con el apoyo del chavismo para insultar, difamar y sembrar el odio, además de aprovecharse del apoyo gubernamental para cometer crímenes como la divulagción de conversaciones privadas obtenidas ilegalmente en un canal del estado.

Votar por Maduro es darle luz verde a grupos armados como La Piedrita o el colectivo Alexis Vive. Es darle carta blanca a matones como Valentín Santana o los amigos de Juan Barreto. Es aceptar que en Venezuela la justicia no importa y que la verdadera ley la imponen los malandros.

Votar por Maduro es apoyar la corrupción y abuso de poder. Es apoyar una Fiscalía General y una Contraloría General que se hacen la vista gorda mientras los amigos del gobierno roban a manos llenas. Algunos ejemplos de está práctica: Plan Bolívar 2000 (Cruz Weffer),  CAAEZ (Antonio Albarrán), ABAN Pearl (Directiva de PDVSA), Pudreval (Directiva de PDVSA).

*   *   *   *   *   *   *

Qué las cosas estaban mal en la cuarta? Por supuesto! Pero ahora están igualmente mal o incluso peor. Pero nadie está exigiendo el retorno de los malvados CAP o a Caldera a Miraflores. Esos definitivamente "No Volverán" del más allá. Además, eso del conformismo se me da mal. Yo quiero que las cosas mejoren.

No puedo hacerme la vista gorda ante la corrupción y el abuso de poder de la Nomenklatura chavista. No puedo dejar en manos de gente incompetente y corrupta la alimentación, la salud o la seguridad de mi familia. No puedo dar mi voto a un gobierno que en lugar de resolver los problemas de desabastecimiento, inseguridad e inflación, vive en la permanente búsqueda de enemigos imaginarios y de excusas para su ocultar su incompetencia. No puedo votar por gente que promueve la discriminación de un grupo de ciudadanos.Y no puedo dejar que los malandros sean los que manden.

Como ciudadano, yo quiero soluciones a mis problemas. Quiero paz. Quiero justicia.  Luego de 14 años de gobierno chavista, es claro que ellos no me pueden ofrecer nada de eso. Y la única opción que tengo para salir de este gobierno es Capriles.

Entiendo que mucha gente sienta desconfianza por Capriles. Tampoco es santo de mi devoción. Pero como dice la expresión, no se debe permitir que lo perfecto sea enemigo de lo bueno. Qué Capriles no enamora? Poco importa. Yo no quiero un animador de TV. Quiero un Presidente. Y Capriles tiene 14 años de gestión pública. Además, su equipo de trabajo está integrado por gente competente y preparada, proveniente de todo el espectro político. Por eso votaré por él.

Y si Capriles llega al poder, seré igual de crítico con su gobierno como lo fui con el gobierno de Caldera y lo he sido durante los últimos 14 años. Y es que el poder corrompe. Como dijo hace mucho tiempo un gringo muy sabiamente: El precio de la libertad es la eterna vigilancia.

Qué le falta a la campaña de HCR?

Luego de observar los resultados de las encuestas con credibilidad y el debate causado por los polémicos comentarios de Rafael Poleo, creo que vale la pena preguntarse si los críticos de la campaña de Capriles puedan tener alguna razón.

Hasta ahora, pienso que la campaña puerta a puerta ha sido positiva, aunque siento que sus discursos dejan todavía algo que desear. Está claro que Capriles es un político de vocación tecnocrática y no destaca como orador. Nose trata pues de un intelectual, sino de un hombre con vocación de servicio público.

Quizás bajo otras circunstancias, Capriles no habría figurado como candidato presidencial y ser gobernador habría sido su máxima aspiración. No obstante, luego de una década de confrontaciones y polémica inútil, quizás el hombre más apropiado para ocupar la presidencia sea un hombre de bajo perfil, discreto y más dado al trabajo que a la gran épica y la grandilocuencia. Un hombre que no sea mucha bomba y poco chicle.

No obstante, para poder ganar las elecciones no basta con decir que se es distinto al otro candidato, a ofrecer la misma receta populista o anunciar planes con nombres pomposos. Es necesario un discurso que ofrezca optimismo a los electores, un discurso desde la esperanza.

Partiendo de esta y otras observaciones presento algunas ideas que pienso podrían mejorar la campaña de Capriles:


 - Los partidos de centro izquierda tienen que meterse de lleno: No se trata de apoyar a Capriles sólo porque es el candidato de la Unidad, o porque es el candidato anti-Chávez. Podemos, PPT, AD, UNT, como partidos de la centro-izquierda deben justificar su decisión de apoyar a Capriles explicando como el programa de gobierno de Capriles coincide perfectamente con los ideales de la socialdemocracia. Eso dará una mayor credibilidad a un candidato que puede ser percibido por algunos como el candidato de la derecha o de los mantuanos.


- Gobernar un país no es lo mismo que gobernar un estado: Ninguno de los candidatos presidenciales que fueron previamente alcaldes o gobernadores alcanzaron la presidencia. Una experiencia exitosa como gobernador no parece ser suficiente para garantizar ser un buen presidente. O al menos eso parece ser el caso hasta ahora en Venezuela. Quizás parte del problema es que los candidatos no presentaron de forma apropiada los logros de su gestión. Eso lleva al siguiente punto...
 
- Definir como una presidencia mejorara en hechos concretos la vida diaria de las personas pobres: Se deben presentar los logros en Miranda, pero no mostrando casos de éxito como se suele hacer, sino explicando a los votantes de todo el país como su vida mejorará con ellos. Eso ataca la cuestión fundamental: Con qué se come eso? 

- Explicar que significa ser un buen Presidente: En esto se debe hacer énfasis. No es necesario atacar a Chávez. Basta con comparar el ES con el DEBER SER de las cosas. Aún más, como gobernaría Capriles? Cómo podemos pasar de una democracia donde el gobierno participa a una verdadera democracia participativa? Cómo se haría realidad la participación ciudadana en un gobierno de Capriles? Cómo se soluciona el problema de la electricidad y de la vivienda? Es obvio que Capriles no tiene que saber de todo, pero para eso se tienen planes y equipos de gobierno, cosa en la que Chávez tiene otro punto flaco...

- Darle duro a los Ministros que han fracasado y alabar a los que han dado la talla: Una de las grandes fallas del presidente Chávez ha sido designar como ministros a personas que no dan la talla, o reciclar a personajes que ocasionan la repulsión hasta del chavista más pintado. En ese punto débil es que se debe meter la cuña, para abrir el boquete aún más. Pudreval-Ramírez, Infraestructura-Cabello, Inseguridad-El Aissami, etc... Ud. quiere como ministro al ladrón de siete suelas de Diosdado? Vote entonces por Chávez! Quiere que El Aissami siga más ocupado de ser amigo de los pranes que de arrestar criminales? Vote por Chávez! Por otra parte, siendo el objetivo la reconciliación, es necesario reconocer a quienes lo han hecho bien.


- Presentar a quienes serán los encargados de trabajar en su gobierno: Si el objetivo es un gobierno de unidad nacional, porque no poner de una vez las cartas sobre la mesa? Quienes serán las personas responsables del manejo del tema económico? Quién se ocupará de luchar contra la impunidad? Cómo se resuelve el problema de la vivienda y de la infraestructura de forma seria? Entiendo que los nombramientos de ministros puede representar una prueba de fuego para la Mesa de la Unidad, pero esa coyuntura tendrá que superarse más temprano que tarde. Por qué no hacerlo ahora de cara al país?

Debate - Reflexiones

Si bien es cierto que no fue un debate, creo que fue una buena ocasión para que los candidatos se dieran a conocer y presentaran algunas de sus ideas. Quizás el enfoque de los medios ha estado en tratar de identificar quien es el ganador del debate, sin que exista mayor discusión sobre el contenido del discurso de los candidatos, pero eso es una consecuencia natural del juego político, donde siempre debe haber ganadores y perdedores.

* * * * * * *

La imagen de los candidatos, uno al lado del otro, presentando sus ideas, ratifica el éxito de la Mesa de la Unidad (MUD), reflejo del trabajo en conjunto y compromiso democrático de los distintos partidos de oposición. No obstante, presentar a los candidatos tomados de las manos - como si se tratara de actores al final de una obra de teatro - fue quizás exagerado. Hubiese preferido ver a los candidatos estrechando sus manos y conservando su distancia. Después de todo son oponentes políticos y debe haber espacio para la disensión así como para el respeto.

* * * * * * *

Arria hizo un llamado de atención a la crisis institucional. Capriles ofreció un mensaje de reconciliación nacional. Pérez trata de venderse como un hombre popular, la versión socialdemocrata de Chávez. López dió breves destellos de estadista e hizo un guiño a aspectos tecnocráticos. El mensaje de Machado - lucha contra el micro-tráfico y apoyo a la microempresa - luce más apropiado para una campaña de una alcaldía que para una presidencial, pero alude a dos problemas cotidianos de la clase baja como son el crimen y el desempleo. Lamentablemente el mensaje de la izquierda no estuvo presente en los discursos.

La presencia de un candidato de la izquierda, del sector de los trabajadores al estilo de Lula - aunque fuese una presencia simbólica - habría sido un excelente contrapeso a las propuestas conservadoras (Arria), liberales (Machado), tecnocráticas (López) y de centro (Pérez y Capriles) que presentaron los candidatos. Aunque Pablo Medina nunca ha sido un auténtico presidenciable, alguien con su discurso y trasfondo - a falta de alguien mejor - habrían sido una buena adición al debate.

* * * * * * *

Luego de esta presentación, los candidatos tendrán la posibilidad de conocer que tipo de reacción ha producido esta presentación y ajustar la dirección de su campaña y la forma en que venden su mensaje y su propia imagen. Sobre todo este último aspecto debe mejorar. La producción - iluminación, vestuario, etc. - de esta primera presentación fue un poco débil y debe mejorar.

* * * * * * *

Será importante que en próximos debates los candidatos tengan la oportunidad de interactuar, que haya contrapunteo entre ellos para poder establecer diferencias entre las propuestas.

* * * * * * *

Aunque el debate y las elecciones primarias son pasos en la dirección correcta, es esencial que estos se vuelvan la norma y no la excepción. Cuando los partidos adopten estas prácticas de forma transparente, la democracia en Venezuela dará un paso inmenso hacia un auténtico sistema participativo.