Parodia nacional de los juristas del horror

A continuación presento algunos extractos de las declaraciones del diputado Escarrá dadas durante una entrevista en VTV, canal del estado [1]:

"'Leopoldo López está inhabilitado por ladrón, por choro'

[...]

'Nuestra Sala Constitucional, con ponencia del magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, en marzo 2008, dictó sentencia clara, donde dijo que no puede haber ninguna decisión de organismos internacionales que esté sobre la Constitución venezolana'.

'Por lo tanto, ninguna decisión de organismos internacionales está por encima de la Constitución venezolana', confirmó.

Además, el diputado socialista citó el artículo constitucional 336 que otorga potestad al Tribunal Supremo de Justicia para que determine si los tratados internacionales se adecúen a la Carta Magna de la nación.

'Y estos (tratados internacionales) están por debajo y lo que debe prevalecer es nuestra Constitución'".

Lo primero que sorprender es la incoherencia del discurso: Leopoldo López es un choro, pero no esta preso. Cómo es eso posible? Si robo, no debería estar enjuiciado y preso? Cómo dicen en la TV: No soy un gran abogado de la ciudad, PERO... es evidente que el diputado Escarrá - y el gobierno - ocultan, mienten o manipulan en este caso.

Y el problema no queda allí. Basta echar un vistazo a la Constitución para que lo asalte a uno la pregunta: de donde sacaron gente como el diputado Escarrá y el magistrado Cabrera untítulo de doctor en derecho? Como dije ya antes: No soy un gran doctor en derecho, PERO... como cualquier ciudadano de a pie leo estos dos artículo de nuestra Constitución [2] y me doy cuenta que lo que dice el diputado Escarrá y lo que sentenció el Tribunal Supremo de Justicia (?) son dos disparates:

Artículo 23. Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarquía constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y ejercicio más favorables a las establecidas por esta Constitución y en las leyes de la República, y son de aplicación inmediata y directa por los tribunales y demás órganos del Poder Público.

Artículo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:
[...]
5. Verificar, a solicitud del Presidente o Presidenta de la República o de la Asamblea Nacional, la conformidad con esta Constitución de los tratados internacionales suscritos por la República antes de su ratificación.
[...]

En dos platos: Lo que diga la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es Ley; como es un acuerdo ratificado hace tiempo, el TSJ no puede poner reparos a lo que diga. La sentencia del TSJ cae dentro de la categoría de "tarde piaste pajarito".

Pero estas declaraciones del diputado Escarrá no son más que un anuncio de lo que va a suceder. El gobierno, consciente de que la CIDH restituirá a Leopoldo López su derecho a ser candidato, repetirán la misma fórmula aplicada con el Dr. Juan Carlos Apitz [3]: proclamar la Soberanía Nacional - así, en mayúsculas - y no acatar la sentencia, en desavenencia con nuestra constitución.

Lo que quizás me causa más repugnancia es ver a supuestos doctores en derecho cometiendo semejantes infamias. Al ver situaciones como esta, uno no puede evitar pensar en el Dr. Roland Freisler, juez durante la Alemania Nazi, que usaba su posición para proferir insultos contra sus acusados de la forma más infame y ruin imaginable, no sólo privándoles del derecho a un juicio justo, sino denigrándolos en su condición de seres humanos [4]. Muchos de los opositores políticos del régimen Nazi terminaron en campos de concentración o fueron ejecutados por orden de personajes como el Dr. Freisler.

Ley no es sinónimo de Justicia. Nunca es más cierta aquella frase que en tiempos de incertidumbre...

* * * * * * *

Por ahora, mientras no haya sentencia del CIDH, no queda más que esperar. Pero sin duda, la batalla legal de Leopoldo López por ser candidato para el 2012 no terminará en la CIDH. Cómo quedó demostrado con el caso del Dr. Apitz, la sola sentencia no será suficiente para convencer al gobierno de respetar el artículo 23 de nuestra Constitución. Será necesario ganar la batalla política para presionar al gobierno a aceptarla. Si el Sr. López es capaz o no de lograrlo, sólo el tiempo nos lo podrá revelar.

[1] http://www.vtv.gov.ve/noticias-nacionales/56077
[2] http://www.tsj.gov.ve/legislacion/constitucion1999.htm
[3] http://www.juancarlosapitz.com/cidh.php
[4] http://www.youtube.com/watch?v=pXwiZM74n_Q

Fragmentos de una república

Leo "El Asedio Inútil: Conversación con Germán Carrera Damas" de Ramón Hernández. Es fascinante conocer la visión del historiador sobre el proceso de formación de nuestra democracia. No puedo estar sino de acuerdo con su diagnóstico sobre el desarrollo y las fallas de nuestra democracia en los últimos 50 años: Venezuela no contaba con el recurso humano para enfrentar un crecimiento de nuestra sociedad como el experimentado a partir de la década de 1970, y hoy en día paga las consecuencias de decisiones erróneas tomadas producto de esa inexperiencia.

Esa escasez de recursos humanos no impidió que se lograrán cosas notables como la erradicación del paludismo o la construcción de grandes obras como el Guri, pero si impidió que se formará una ciudadanía fuerte y madura, así como un estamento político capaz de formarla y liderarla. De esos barros provienen estos lodos que ahogan nuestro país.

Algo que me preocupa desde hace tiempo, como creo que se refleja en entradas previas de este blog, es esa ausencia de liderazgo, esa ausencia de una élite intelectual que sirva de consciencia, de guía del colectivo nacional. Es evidente que existe una presencia intelectual en nuestro país - como se descubre al leereste libro - pero esta no parece jugar ningún papel en nuestra vida política o nuestra formación ciudadana.

Por qué sucede eso? Por qué no vemos el pensamiento de esa élite reflejada en nuestro pensar y en nuestro actuar político? Por qué parece que ese conocimiento permanece atrapado en su torre de marfil?

Hoy en día, tenemos una democracia hecha añicos. Una democracia que cada día parece menos una. Es el deber de nuestra intelectualidad, el recoger los fragmentos de esa democracia y tratar de reconstruirla. La pregunta fundamental es: Cómo hacerlo?

Carrera Damas plantea que a pesar de vivir en democracia desde hace 50 años no se ha logrado transformar en ciudadanos de verdad más que a un pequeño estrato de la población. Mientras tanto, el resto de los venezolanos siguen atrapados en la estructura atávica de la relación caudillo-súbdito. El camino de la redención pasa necesariamente por la ampliación de ese estrato de ciudadanos de verdad hasta que se convierta en una base sólida para reconstruir la democracia. Y eso es tarea que corresponde a quienes ya han realizado esa transición de súbditos a ciudadanos.

Hay que luchar por propagar los verdaderos ideales democráticos entre los venezolanos. Convertir a la mayor cantidad posible de venezolanos en ciudadanos de verdad. Lograr que dejen atrás la mentalidad de súbditos que esperan por un gesto magnánimo del rey/presidente; convertirlos en ciudadanos que se organizan y hacen uso del sistema democrático para mejorar su vida y hacer valer sus derechos, ciudadanos que ven al presidente como lo que es: no un redentor, sino un servidor público.

Sobre nuestros medios

Ciertamente la calidad de nuestros medios de comunicación deja mucho que desear. Más que perder tiempo criticando cada artículo que aparece en prensa, creo que nos deberíamos estar preguntando cual es el origen de tanta pobreza.

Entiendo que parte del problema es económico. No dudo que los directores de medios darían un brazo por poder financiar trabajos de investigación de largo plazo como los que se pueden requerir para hacer seguimiento a los planes del gobierno tal como debería hacerse. Lamentablemente la verdad es que la mayoría de los medios grandes han tenido que aceptar llevar una vida de ascetas para poder subsistir. Sólo basta comparar el número de páginas de El Nacional antes y después del paro de 2002 para darse cuenta de como andan las cosas.

Pero la crisis no sólo afecta a los medios. También a los periodistas. Si el periodista tiene que andar buscando un medio para completar un real todos los días de su vida, pendiente de que la plata no le alcanza y que hasta que una mujer de servicio gana más que él, lo menos que le va a importar al tipo es la mística periodística o la búsqueda de la verdad. Más vale matar un tigrito por aquí o por allá que perder tiempo viendo de donde sacas la información que el gobierno tanto se esfuerza en ocultar, o arriesgar el pellejo metiéndo las narices en los negocios de los narcos, los guarnacos o la guerrilla.

Otro problema es el ambiente intelectual en Venezuela. Si uno está pendiente de la supervivencia – tráfico infernal, inseguridad, redondearse el sueldo, el tour para conseguir leche/pañales/carne – no puede estar pendiente de tratar de comprender cualquier cuenta que tenga más de siete cifras significativas. Y ni hablemos de la fuga de cerebros, una realidad que se acentúa a diario…

Sin lugar a dudas, me gustaría soñar con medios de comunicación como los que se encuentran en otros países, al estilo de Der Spiegel, Le Monde o New York Times, pero como se dice popularmente, con estos bueyes hay que arar.

Si realmente les preocupa el nivel de nuestros medios de comunicación, no queda otra alternativa que exigirles a ellos mayor nivel. Hace falta exigir más de nuestros medios, para que estos se sientan en necesidad de elevar la calidad de su producto. Estoy seguro que si cada persona con algo entre oreja y oreja hiciera eso, el nivel de nuestros medios mejorarán.

Hombre de paja

Hay una frase que se escucha con frecuencia entre los críticos de la izquierda: Si a los 18 no eres comunista, no tienes corazón. Si a los 30 todavía lo eres, no tienes cerebro.

Cada vez que escucho esta frase no puedo evitar que se me escape una sonrisa mientras pienso en el presidente Chávez y su equipo de gobierno. Un grupo de hombres cuyo promedio de edad supera los cincuenta años hace bastante tiempo que debieron renunciar a la utopía comunista. Han pasado más de 20 años desde que este grupo de hombres de edad madura debieron haber puesto sus pies sobre la tierra. Pero eso no ha pasado y, seguramente, ya no pasará.

Sus seguidores dirán que el presidente tiene el corazón en el lugar correcto y se preocupa por los pobres. Eso no lo cuestiono. Lo que cuestiono es si tiene el cerebro en el lugar correcto. No se trata de buscar un corazón para el hombre de hojalata. Se trata de encontrar un cerebro para el hombre de paja...

Desde que el presidente Chávez y su equipo de gobierno dejaron atrás sus años mozos, hemos vivido la caída del bloque soviético, la lenta transformación de China y Vietnam en economías capitalistas, el colapso del sistema económico en Cuba y la emergencia de países como Brasil e India. No obstante, parece que el presidente y su equipo de gobierno estaban demasiado ocupados conspirando y leyendo panfletos arcaicos para darse cuenta de que el mundo cambiaba. El tren pasó y ellos ni se dieron cuenta. Se quedaron en la estación de sus delirios juveniles. Y el tren no volvió a pasar nunca más para ellos.

Es cierto que el gobierno y sus integrantes se esforzarán en rebatir las acusaciones de que son comunistas, denunciando a la canalla mediática, a la derecha y al maldito imperio. Para rebatir esto, es importante quizás que retome aquí dos temas de entradas previas:

1. El socialismo es una fase de transición hacia el comunismo, no un objetivo en si mismo. Lo que se vivió en el bloque soviético y en la China hasta hace no mucho fue socialismo, no comunismo. Socialismo es lo que se vive en Cuba hoy en día. El socialismo y el comunismo son lo mismo - Fidel Castro dixit[1]. El comunismo prometido por Marx nunca fue una realidad. Lo que se práctica en países democráticos de Europa no es socialismo. Es economía social de mercado.

2. Las expoliaciones ejecutadas por el gobierno no son una práctica de una economía social de mercado o de la socialdemocracia. Son prácticas típicas de un estado socialista totalitario. Se trata de expoliaciones, no de expropiaciones como el gobierno proclama, porque el estado toma control de las propiedades manu militari, sin seguir los debidos procedimientos judiciales. El gobierno en muchos casos no paga a los dueños por sus propiedades, quedando como garantía de pago solamente el compromiso del gobierno. En la práctica esto no es distinto a lo realizado en la Unión Soviética o Cuba, siendo lo único separación la delgada y tenue línea que representa la palabra del gobierno.

* * * * * * *

Si a los 18 no eres comunista, no tienes corazón. Si a los 30 todavía lo eres, no tienes cerebro. Creo que esta frase, más que una denuncia contra el comunismo, es una vulgar prueba de inteligencia: quien a los 30 años - o a los 50 - no ha descubierto que el comunismo es una farsa, no es más que un tonto sin remedio.

Lo único más grave que ser un tonto sin remedio, es tener que soportar a uno, ya no hablemos de tener que soportarlo mientras dirige a un país directo al precipicio...


[1] http://www.globovision.com/news.php?nid=157596

Instituto Nacional de Estadísticas: cuentas o cuentos?

Acabo de oir por la emisora radial Unión Radio [1], algunas declaraciones del actual presidente del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) Dr. Elías Eljuri. Es una de esas curiosas ocasiones en que un alto representante del gobierno participa en un programa radial con una línea editorial crítica al gobierno, probablemente otra muestra de que el chavismo ha iniciado su campaña electoral con miras a las elecciones de 2012.

No tengo elementos para cuestionar la rigurosidad metodológica del Dr. Eljuri y los empleados del INE. No soy estadista y no tengo acceso a la información que ellos manejan. Lo que si puedo objetar es la forma en que hace uso de su posición para actuar como vocero del chavismo. Y es que la objetividad y la transparencia del INE quedan en entredicho cuando el Dr. Eljuri, como presidente del mismo, hace un denodado esfuerzo por ensalzar la obra del gobierno sin colocar los números en contexto.

Algunos de los argumentos que maneja el Dr. Eljuri son:

1. La pobreza y la pobreza crítica han disminuido - pero el Dr. Eljuri no dice que eso es de esperarse en un país que se ha beneficiado de un boom petrolero, sin importar quien esté en el poder

2. El gasto social del gobierno representa el 60% de los ingresos en la última década - aunque no se molesta en cuestionar la sostenibilidad del modelo cuando el PIB y la producción petrolera van en picada

3. El desempleo ha disminuido considerablemente - aunque no menciona que es producto de un crecimiento insostenible del sector público y la inclusión del sector informal dentro de las cifras oficiales.

4. El coeficiente Gini de Venezuela es el mejor de América Latina - pero no menciona que esto acompañado de un ingreso per cápita menor significa que en realidad nos empobrecemos

5. Este gobierno ha logrado mejores resultados que los gobiernos previos en lo social - pero no menciona que este gobierno ha recibido ingresos petroleros dos veces y medio más grandes en un periodo de tiempo equivalente (12 años)

Es evidente que el Dr. Eljuri, sin importar la imagen que el pueda tener de si mismo, no es un hombre preocupado por la lucha contra la pobreza y la erradicación de la misma, sino otro vulgar apologista del chavismo. Un apologista que, desgraciadamente, en lugar de usar su posición para indicar al gobierno los asuntos críticos que debe atender con urgencia para mejorar la calidad de vida de la población, está más preocupado por la imagen pública de su jefe y de su puesto de trabajo.

Un INE imparcial es de importancia fundamental para comprender el alcance de la pobreza más allá de la diátriba política. Mientras este siga actuando como una herramienta más de la propaganda oficialista - una que se preocupa más por la apariencias del gobierno que por la cruda realidad - su papel no podrá ser tomado en serio por ninguna de las personas que sufren a diario por la inflación, el desabastecimiento y la pobreza.


[1] http://www.unionradio.net/actualidadur/nota/visornota.aspx?id=67000&tpCont=1&idSec=3

23 de enero

Qué celebró el chavismo el 23 de enero? Al parecer la instauración de una dictadura:

"No hay que decir que cayó la última dictadura de Venezuela con Pérez Jiménez, porque la última dictadura fue la del pacto de Punto Fijo. La última dictadura que hubo en este país fue la del Pacto de Punto Fijo y esa dictadura cayó el 6 de diciembre de 1998, cuando nos instauramos en el poder"[1] .

Chávez dixit. Qué hace entonces el PSUV celebrando la instauración de una dictadura de derecha tutoreada ni más ni menos por el Departamento de Estado de los EEUU? - Germán Yépez dixit [2]. Otra vez queda en evidencia, para aquellos que quieren ver, el sin sentido del discurso político del PSUV/chavismo.

* * * * * * *

El chavismo trata de reescribir la historia, con un mediocre revisionismo histórico que no soporta el más mínimo análisis. La democracia venezolana nace en el contexto de la Guerra Fría. Quizás en ese contexto se puede interpretar la exclusión del PCV y otros partidos de izquierda del Pacto de Punto Fijo.

No obstante, esta exclusión no impidió que el PCV participara en las elecciones dando su apoyo a Wolfgang Larrazabal y reconociera la victoria de Rómulo Betancourt. Incluso figuras de la izquierda como Fabricio Ojeda fueran escogidos como diputados del Congreso de la República (por URD).

No es hasta que la política exterior del gobierno de Bertancourt se opone abiertamente al gobierno castrista - Venezuela apoya la expulsión de Cuba de la OEA - que la izquierda toma el camino de la lucha armada. Y el objetivo de esa lucha armada no era otra que la de instaurar una dictadura siguiendo el modelo de la Revolución Cubana y la Revolución de Octubre en Rusia.

Luego de eso, esa misma guerrilla de izquierda fue financiada y apoyada por la dictadura cubana y el mismisimo Fidel Castro [3]. Curioso como personajes como Soto Rojas - insigne miembro del grupo cubano-venezolano que participó en la invasión de Machurucuto - denuncian desaforadamente la intervención extranjera cuando se trata de Estados Unidos, pero guarda silencio cuando se trata de entregar nuestra soberanía a Cuba.

* * * * * * *

Mucho se ha criticado lo desordenado de los preparativos de los partidos de oposición para el pasado 23 de enero. Quizás es cierto. Pero más importante que lo sólido de la marcha, o que haya sido o no una muestra de fortaleza de la oposición, es aprovechar la oportunidad para reflexionar sobre nuestro pasado, de donde vinimos y como hemos llegado a donde estamos. Es importante no dejar que enanos intelectuales nos arrebaten nuestro pasado, además de nuestro presente. Bien dice aquella frase: un pueblo que no conoce su pasado, está condenado a repetirlo.


[1] http://eluniversal.com/2011/01/23/pol_ava_chavez:-la-ultima-di_23A5030531.shtml
[2] http://www.unionradio.net/actualidadur/Audios/Default.aspx?tpAudio=2&StartRow=0&id=129005
[3] Sanchez, A.; Perez, H. La invasión de Cuba a VenezuelaDe Machurucuto a la Revolución Bolivariana.

“Para nosotros el socialismo es Chávez”

No hay nada más inútil que escuchar un discurso o un debate político en la Venezuela actual. Estéril, sin argumentos ni contenido. Es como una pelea de dos tigres a los que se le han arrancado los dientes y las garras: se golpean y atacan, pero no pasa nada. Todo es una escena de mal teatro sin consecuencias.

“Para nosotros el socialismo es Chávez” - dice Isturiz, el mismo que hace un tiempo afirmaba que el presidente se debía haber fumado una lumpia. Y a eso es a lo que se limita el discurso político de la gente del gobierno: loas al líder máximo y consignas rescatadas del siglo XIX, más propicias para la revolución del proletariado y la guerra federal que para un petroestado gordo bajo el control de un gobierno mediocre cuyos principales logros son echarle la culpa a los gobiernos anteriores y conseguir incautos que se traguen sus mentiras como ruedas de molino. El gobierno anterior! Cómo si este atajo de mediocres no tuvieran ya 12 años como gobierno y con una cantidad de dinero que no se veía en décadas!

Pero el problema no es sólo el mediocre gobierno y los enanos intelectuales que lo integran, sino que también se ve en la acera del frente. Y es que si el debate es mediocre, no es culpa exclusiva de una de las partes, es una responsabilidad compartida entre ambos bandos.

La respuesta de Borges ante las acusaciones de Cabello no son sino una muestra del problema. No era de esperarse que los indignos diputados del gobierno recurrieran a la provocación para evadir el debate? Que gana el país con que se desvie la atención del tema que realmente importa? Acaso el futuro del país depende de la reputación de Borges o su partido?

La oposición, en lugar de aprovechar el escenario para presentar evidencias sobre la falta de inversión en salud, infraestructura y seguridad, sobre el dinero desperdiciado en compras de armas y malos negocios, o la corrupción en PDVAL y tantas otras instancias del gobierno, cae torpemente en una provocación tonta que ahora robará espacio en los medios de comunicación a los temas realmente importantes.

Mientras agonizamos en el desierto de las ideas, nadie en el escenario político parece ofrecer una propuesta para el país que vaya más allá de las tradicionales fórmulas ya gastadas de la politiquería.

Los enanos intelectuales del gobierno y la gente crédula que lo apoya tal vez piense que el plan bolivariano que el gobierno menciona cada vez que acusa a la oposición de no tener un proyecto país es algo serio, pero como es que ese GRAN PROYECTO DE PAIS no contemplaba fortalecer el sistema eléctrico nacional y todo se tuvo que hacer a los carajazos cuando ya el sistema no aguantaba más? Es que acaso en 12 años de gobierno nunca se dieron cuenta de los problemas heredados del gobierno anterior? O será que estaban demasiado ocupados tratando de salvar el mundo para darse cuenta de eso?

La realidad es que la transformación de Venezuela en un régimen socialista no es un proyecto para el país. Es simplemente aire caliente y tonterias que ablandan el corazón y el cerebro de algunos pero no llenan el bolsillo ni el estómago. Una fantasía inviable que no tiene nada que ver con nuestra realidad y problemas nacionales.

Venezuela está enferma de petroestatismo y la cura para eso no es socialismo. La cura es un proyecto país que nos cure del delirio de creernos un país rico cuando no lo somos, de los sueños de hacernos ricos de la noche a la mañana y del maldito "yo no quiero que me den sino que me pongan donde hay".

Lo importante en Venezuela no es el petróleo. Lo importante son las personas. Es necesario convertir a la mayor cantidad de gente posible en emprendedores, en gente productiva. para eso hace falta llenar la cabeza de la mayor cantidad de personas de conocimientos útiles y productivos. Mientras no nos demos cuenta que nuestra mayor riqueza es el potencial de nuestra población, no vamos a ninguna parte.

hora de llamar a la cordura?

El 30 de octubre pasado John Stewart and Stephen Colbert, dos conocidas figuras de la sátira política norteamericana, celebraron en Washington D.C. su Rally to Restore Sanity, algo así como Mitín para Restaurar la Cordura.

Su mensaje: una crítica a los medios de comunicación norteamericanos, que más que servir como espacios para la información y el debate, actúan como cajas de reverberancia que sólo propagan la histeria y despertar temores en los ciudadanos.

La verdad, es que una pareja de comediantes lucen como los candidatos menos probables para llamar a la cordura a alguien, y quizás el mismo es debilitado un poco debido a las críticas que ambos han hecho a figuras del partido republicano.

No obstante esas críticas, este llamado a la cordura no deja de tener sentido en medio de la histeria que parece correr rampante en la actualidad en Estados Unidos. Y todo esto me lleva a pensar, no sería necesario hacer algo parecido en Venezuela?

* * * * * * *

No voy a extenderme con una diatriba sobre los evidentes defectos de Globovisión o VTV ni las acusaciones mutuas ni sus justificaciones. El asunto en cuestión es que ambos están equivocados, y mientras ambos siguen sumergidos en la histeria, los espacios naturales de debate y discusión desaparecen.

No obstante, no siempre es así. En junio de este año El Nacional publicó una columna de Barrera Tyszka titulado "Manifiesto". A continuación lo esencial del mismo:

"El objetivo es uno solo: lograr un inmenso pacto nacional en contra del disparate.

No es un proyecto complicado. Este nuevo movimiento no busca otra cosa que la sensatez, que la cordura ciudadana, tan común y tan corriente como el sujeto, verbo y predicado de todos los días. 'Un poquito de coherencia, carajo'. Ese podría ser el lema de enganche para la campaña de lanzamiento. " [1]

Creo que la necesidad de discutir existe, el asunto es lograr crear ese espacio para la discusión de los problemas nacionales. Cuál es ese espacio? Probablemente no son los medios de comunicación - al menos no los actuales - los más apropiados para ello. Internet es quizás el menos idóneo de todos. Los foros venezolanos en internet no son más que válvulas de escape a través de las cuales la gente desahoga su furia y frustración ciegamente, dejando muy poco espacio para el debate constructivo.

Se me ocurren algunas líneas básicas sobre las que debería fundamentarse el debate:
- Si Chávez tiene derecho a ser presidente o no debe quedar fuera del debate.
- El objetivo es buscar respuesta a las demandas de la población.
- Se deben discutir problemas concretos, reales, cotidianos.
- Se debe ir a la raíz de cada asunto.
- Reconocer el derecho del otro a su posición política.
- No debe haber temas tabú.

Es difícil imaginar que nuestro liderazgo político atienda este llamado a la cordura, pero no es a ellos a quien está dirigido. Los destinatarios de este mensaje son todos aquellos que confrontan la dura realidad venezolana. Mientras las personas que se encuentren en aceras opuestas no se den cuenta que sus problemas de ambos sectores son los mismos, independientemente del color que cada quien prefiera en su boleta electoral, serán otros los que se beneficien en su lugar. Bien dice una conseja popular alemana: cuando dos pelean, un tercero se beneficia...


[1] http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=666415

Los 150 mil músicos que pudieron ser

Cuando conozco a extranjeros y digo que soy venezolano, la primera cosa que suele mencionar la mayoría es el nombre de Hugo Chávez. Quizás a algunos venezolanos les emocione eso - después de todo millones de venezolanos siguen apoyándolo, pero a mi me parece un poco decepcionante. Qué un político - más conocido por su estridencia que por sus virtudes como estadista - sea la primera referencia del país es... un fastidio.

La segunda referencia más frecuente es a El Sistema. No es muy frecuente, la verdad sea dicha, pero es sin lugar a dudas un tema más agradable que la política. Sin lugar a dudas que eso me ha llevado a interesarme más por la música clásica.

La música clásica es algo nuevo para mi. Mi contacto con la música se limita a oir algunas piezas clásicas en Looney Tunes cuando niño y quizás algo en el soundtrack de alguna película como Se7en, pero todo ha cambiado un poco con la popularidad de El Sistema.

* * * * * * * *

Vi el concierto de la Sinfónica Juvenil Teresa Carreño en Berlin. No tuve la ocasión de verlos en persona, pero tuve la suerte de poder ver la transmisión del concierto por internet. Impresionante y conmovedor.

Veo los rostros de los muchachos de la Sinfónica y no puedo evitar pensar en el potencial de un país joven como lo es Venezuela. Mucho se habla de los incuantificables recursos minerales de Venezuela y de las oportunidades perdidas en los diversos booms petroleros. No obstante, pareciera que el recurso más importante se desperdicia sin que nadie siquiera pestañee.

* * * * * * * *

En los últimos 10 años han muerto 150 mil personas de manera violenta en Venezuela. Muchos de esos 150 mil muertos eran hombres jóvenes. Cuantos de esos no pudieron convertirse en músicos de El Sistema? O en atletas profesionales?

Lo que parecen olvidar las personas que rigen los destinos de la nación venezolana es que esos 150mil personas que han muerto eran seres humanos. Algunos dirán que algunos de esos muertos eran criminales, pero acaso los criminales no tienen la posibilidad de redimirse?

Algunos tenemos la suerte de contar con padres buenos, recursos y oportunidades. Sin ellos no habría tenido la oportunidad de estudiar y llegar a ser quien soy. Pero para quienes no tienen la misma fortuna, oportunidades como las que ofrece El Sistema deberían ser la norma y no la excepción. Y no sólo en música, sino también en deportes, arte y ciencias.

Por qué en lugar de expropiar empresas, comprar armas y financiar a aliados en otros países (se calcula que más de $60mil millones han sido donados en otros países) no se ha invertido en convertir a El Sistema en un programa que llegue a todos los jóvenes?

Una pobre presentación que dejó mucho que desear

I.

Estoy decepcionado por las evidencias presentadas por Colombia sobre la presencia de las FARC y el ELN en Venezuela. Esperaba evidencias irrefutables, pruebas contundentes. En lugar de eso mostraron información difusa y que no comprobaba nada. Poco más que algunas fotos y videos vagos y mal presentados.

El gobierno colombiano falló como comunicador. No hizo nada que repetir una vez más las acusaciones que existen desde hace años sin la contundencia para convencer al resto de los miembros de la OEA.

Las consecuencias eran evidentes. La ruptura de relaciones era la respuesta natural de Venezuela ante la solicitud de crear una comisión internacional para corroborar las acusaciones hechas por Colombia.

II.

La respuesta de Venezuela no es nada más que una estupidez. Es como aquella persona a quien le dicen que su casa se está quemando pero en vez de cerciorarse que no sea así, prefiere insultar y amenazar a quien le ha hecho la advertencia.

No podemos olvidar que la información sobre la ubicación de los campamentos guerrilleros ya había sido comunicada por Colombia a Venezuela en numerosas ocasiones, sin que el gobierno tomará medidas en contra de la guerrilla.

Y no es ninguna sorpresa que el gobierno trate de tapar el sol con un dedo. Chávez está consciente que sus aspiraciones de presentar a las FARC como héroes revolucionarios no tiene vida.

III.

La respuesta de la oposición es otra gran decepción. Es pedir demasiado a los políticos que den voz a las personas que tienen que lidiar con la presencia de la guerrilla a diario? Acaso los ciudadanos de la frontera no cuentan?

Me molesta que la Mesa de la Unidad se limiten a un comunicado en el que piden que alguien más venga a comprobar lo que todos saben y no se atrevan a presentarse en los sitios para dar testimonio de lo que pasa. Ya numerosos periodistas se han atrevido a investigar y reportar la presencia de fuerzas irregulares, pero el tema no se ha llevado a la política.

Tener grupos irregulares armados, que se dedican al secuestro y la extorsión no pueden ser tolerados, pero tampoco pueden ser ignorados. Entiendo que las víctimas deban guardar silencio ante la inacción de la GN y el ejército, pero por qué guardan silencio los políticos? Por qué son los crímenes de la guerrilla y de los paramilitares en Venezuela un tema prohibido?

Por allí debería empezar el cuestionamiento al gobierno Venezolano. Por qué dar apoyo desde el gobierno a grupos criminales que victimizan a los venezolanos?

Y es que más allá de que se comprueben las acusaciones de Colombia, la presencia de la guerrilla en nuestro territorio es vox populi en la frontera. Cualquier hijo de vecina sabe de los empleados fantasmas en las empresas de la zona que sirven como fachada para pagarle vacuna a la guerrilla.

Definitivamente el problema de la guerrilla colombiana en territorio venezolano no tiene soluciones sencillas. Pero entre la miope idealización que hace el gobierno venezolano de estos grupos, y la cómoda posición de la oposición de ignorar el tema por completo, se está haciendo un flaco servicio a los ciudadanos venezolanos de la frontera, que siguen indefensos ante esta amenaza real y presente.